Violación? (4,agosto 2.008)

Tengo un pseudoamigo, cuyo lema con las mujeres es: Antes de joer, prometer. Una vez joHodido, olvido lo prometido.
Es un ligón vocacional. Las 24 horas del día. Ir con él por la calle es un martirio, porque les echa los tejos a todas.
Le da lo mismo acostarse con una que con otra (aunque no consigue hacerlo con las guapas). Tiene buena, planta y va de traje. Ha conseguido ligarse a muchas tias, diciéndoles desde el primer día que eran las mujeres de sus sueños y que quería casarse con ellas y tener hijos. Chicas, que bien por inseguridad, por falta de autoestima, por ignorancia, por cándidas, le han creído. Y después de fohollárselas, las ha dejado tiradas entre sollozos.

Bien, lo que yo quiero plantear es lo siguiente: a
Aunque parezca disparatado, eso que hace mi pseudoamigo, y muchos hombres, a mi me parece una VIOLACIÓN.

Lo argumento, a ver si sabéis contraargumentarmelo, o si estáis de acuerdo.

Si un tipo así tiene sexo mintiendo, es decir, dando una imagen de él que no se parece en nada a él, mostrando unos sentimientos que no se tienen, la mujer no se está acostando con quien quiere, sino con un desconocido. Así pues, teniendo en cuenta que si ella supiese como es no se acostaría con él, está siendo violada.

Varon te dejo adelantarme ya me voy

Siempre ganas tú y tienes preferencia.

.......

abo.

Hola..

yo tambien tenia una lema antes,en mi 'vida loca'..era un poco tipo :'y si te vi no me acuerdo'

me sucedio ser reconocida en la calle,o en discos,q se acercaban para conversar y si he hecho exepciones(gente muy sola)mayoremente me hacia la loca y me iba.


por tu asunto no creo q sea violacion pero si mucha manipulacion baja y sucia.por eso hay q esperar.una razon mas.

Yo también he usado en alguna ocasión

lo de si te he visto no me acuerdo. Y ha sido en las ocasiones en las que me he avergonzado de haberme acostado con ayuda de excesivas copas y drogas, con alguna mujer cuyo cuerpo jamás hubiese tocado de estar en plenas facultades mentales.

Ah pues,

o eres dificil(va a ser q si,mira ursula,parece sacada de una revista,es perfecta) o eran muy muy feas..en fin..supongo q cuando no hay amor(q a veces ciega y te hace ver todo lindo)la persona tiene q gustarte bastante sino resulta repugnante..debe ser q si.

sera q el dicho este de q hace la diferencias entre una mujer fea o una guapa son unas copas es cierto.

como no habia amor,supongo q las veias muy feas,por no ser perfectas.

Bueno, aunque no

hubiese amor, veía a las mujeres feas, feas, y a las mujeres bonitas, bonitas.

Yo contraargumento, tu contraargumentas...(ii)

En mi mensaje: "Yo contraargumento, tu contraargumentas..." Creo haber sido suficientemente explícito con el tema "violación" con cualquier matiz que se le quiera endilgar. Violación emocional incluida, o mejor aún: En especial. Porque aunque admitamos el engendro retórico (porque es bastante traído de los pelos lo de violación emocional), el caso que has referido intenta -sobre todo- crear esa noción que yo me tomé el trabajo de refutar.

Porque luego de un aparente reconocimiento:

"y además coincido contigo en líneas generales.

Hay un retorno sorprendente:

Solo un par de puntualizaciones. Yo no lo llamaría estafa emocional, sino como muy bien dice Ursula más abajo, violación emocional.
Una estafa emocional, sería cuando el hombre intenta seducir a través de mentir sobre el dinero que tiene, su posición social, su pasado....
Una violación emocional sería cuando el hombre intenta seducir a través de mentir sobre sus sentimientos.


Estamos, no sólo en presencia de una falacia, sino que a esta altura, se agita el espectro patético de una tautología; es decir, una repetición innecesaria de un mismo pensamiento, expresado de distintas maneras.

Creí que se trataba de un juego quisiera seguir creyéndolo. Un saludable juego de entrecruzamiento argumental, una especie de justa del intelecto, donde una parte propone un desafío y si alguien descubre la trampa, se le reconoce alegremente su acierto, pero sin utilizar:
subterfugios y ardides de los que se sirve la naturaleza humana común para ocultar sus faltas
estos escondrijos de la insuficiencia y la incapacidad, hermanadas con la obstinación, la vanidad y la mala fe

Los entrecomillados son citas de Schopenhauer, en su opúsculo El arte de tener razón, que lamentablemente fue más empleado para su utilización como método de tergiversación y enlodamiento de una discusión, que como su autor había deseado:

recogí, pues, todas las estratagemas de mala fe que tan frecuentemente se utilizan al discutir y expuse claramente cada una de las mismas en su forma esencial, aclarada mediante ejemplos y designada por un nombre propio, y añadí finalmente los medios que pueden aplicarse contra ellas, lo que podríamos denominar las paradas contra estas fintas

De todos modos, aunque lo aparente, no estoy molesto. Estoy acostumbrado a deambular por los foros en la espera de encuentros maravillosos encuentros con gente de espíritus infatigables, curiosos y honestos, de mentes brillantes con los que es un regocijo discutir.
La vida académica no da tantas oportunidades de descubrir est@s sospechos@s de genialidad.
Internet nos da la oportunidad de comunicarnos y descubrirnos a todos los que ansiamos encontrarnos. Sin comprometer nuestro mundo, ni incomodar a amigos, parientes, parejas por tener que soportar a quien no deseamos soportar Internet nos da la oportunidad inmediata y rotunda de separar la paja, del trigo.

Por puntos.

Tu te tomaste la molestia de refutar, pero con argumentos basados en las leyes. Yo estoy hablando de justicia, que no es lo mismo, ya que la ley existe porque somos incapaces de administrar justicia. Hablo de ética. Por eso te digo que estoy de acuerdo en líneas generales, porque lo que dices en tu mensaje es obvio que es así. No se puede refutar lo evidente, a no ser que te conviertas en un sofista. Y aunque esto es un juego, yo no juego a abogado del diablo (en esta ocasión, en otras sí) y si tengo que dar la razón a alguien se la doy.

Insistes en la palabra "falacia", pero no argumentas porqué lo es. Lo conviertes en un axioma (lo dijo Blas, punto redondo).

Yo, en cambio, te refuto aclarándote sin retórica la diferencia que existe entre estafa emocional y violación emocional. No insisto en un mismo pensamiento expresado de otra forma, sino que indago en lo que me has dicho y respondo de acuerdo a tus palabras con nuevos argumentos, para expresar la diferencia entre un concepto y otro.
Y tú, en lugar de replicar a mi argumentación, te pones a la defensiva y juzgas no lo que digo, sino a mi. Ese subterfugio está muy mañido y se utiliza habitualmente cuando alguien se queda sin recursos.

Yo intento concretar sobre lo que estamos hablando. Tú, en este último mensaje divagas hacia tus conocimientos (saliendo por la tangente) como un maestro que solo está interesado en que alguien escuche lo que el dice, pero no escucha lo que le responden, porque su lado pedagógico prima sobre el intecambio de ideas y prefiere sentenciar que adentrarse en la esgrima verbal.

Ejemmmmm

Es un poco arcaico, a las mujeres de hoy en día también nos gusta darle un gusto al cuerpo y los petardillos esos, buena planta, ligones y te rometen el oro y el moro, son los que sirven para... en fin tu ya sabes.

Violada?, ella mientras sufre, dijo no, porque os creeis algunos que nosotros pensamos polvo igual a relación, pues no cambió nada el cuento.

El dicho popular dice

el no de la mujer es siempre SI pero yo no lo creo, si ellas dicen es NO pero yo soy muy pero que muy insistente

El hecho de que los hombres pensemos

que cuando una mujer dice no, quiere decir sí, viene dado porque realmente hay mujeres que cuando dicen que no, es que sí, y que lo único que desean es que el hombre siga insistiendo, para asegurarse (equivocádamente) de que quien quiere seducir tiene el suficiente interés emocional, como para seguir luchando en su seducción.

Personalmente, ante un no, aunque sea implícito o sutil, siempre he desistido. Soy muy vago.

No dudo de que algunas mujeres seáis así,

pero sigo pensando que (generalizando) los hombres dan amor para conseguir sexo, y las mujeres dan sexo para conseguir amor.

Por esa regla de 3

Zapalelo ha violado a 11 millones de incautos votantes

Jajajajajajajajajaja...

Ahora me explico porque hay ultimamente tanta gente que parece que anda garrosa y es porque les escueze el cerín.

Cositaaaaaaaaaaas............

Siempre me costará menos esfuerzo subir una charla reciente mia, que que tú o vosotros subáis las mías.

Hasta para eso sois, o eres tont@

Hay que hacerse valer

Ese tipo de hombres los ha habido y habrá toda la vida. Mi marido tenía un amigo que hacía lo mismo. Yo no sé como se las camelaba pero cada fin de semana alguna caía, no creo que les prometiera matrimonio ni hijos, pero seguro que les diría mil maravillas. Después de pasarse el buen rato eran todas unas guarras porque se habían ido con él a las primera de cambio. Con dos de mis amigas lo intentó. Estuvo saliendo con ellas una semana, intentando que se acostaran con él, pero como ya sabían como eran, y como ellas también tenían un par de dedos de frente, le diceían que para eso ya habría tiempo y que preferían conocerse bien y que cuando surgiera ya surgiría. Ya te digo corto con ellas a la semana y claro eran unas estrechas. En aquel entonces teníamos unos 20 años.
Yo creo que en este caso que cuentas, si ellas se sienten mal es porque no se habrán parado a pensar en todo lo que dice. No creo que ningún hombre que se interse por ti te habla de matrimonio e hijos en poco tiempo. Supongo que antes le interesara conocer tus gustos y si teneis cosas en común y todo lo demás viene con el tiempo.
Yo creo que lo de estas chicas no es una violación, lo hacen porque quieren, e incluso te diría que muchas de ellas se dejan engañar porque quieren. Seguro que habrá la que se sentirá mal, aunque también puede ser que haya la que por dentro se esté riendo de él, haciendole creer que se ha tragado todo el cuento que él le ha dicho pero consiguiendo su rato de cama. ¿Quien se folla a quien en este caso?

Le tendrías que decir a tu amigo que las cosas estan cambiando, las mujeres ya no necesitan promesas para acabar acostandose con el de turno. Ahora somos como ellos han sido durante toda la vida, podemos disfrutar del sexo por el sexo sin tener la promesa del matrimonio y de los hijos flotando en el aire para poder irnos a la cama con alguien, y después una duchita y si te he visto no me acuerdo. O es que para él estas mujeres son unas P..., pues no lo son más que él un c.....

A mi

"amigo", entre comillas, no le digo nada cuando habla así, porque lo conozco desde hace años y sé que no sirve de nada. Tiene un complejo de inferioridad brutal, que intenta suplir con dinero y sexo.

Puede que algunas se crean lo que les dicen porque QUIEREN creérselo. Pero también hay otras que son demasiado jóvenes, sin experiencia, o que son excesivamente cándidas, o son débiles, o que están pasando por un mal momento y son muy vulnerables, o que nadie les ha dicho eso jamás y se sienten obnuviladas.

Una violación

es en contra de la voluntad de una persona...y ellas tenían mucha voluntad. Asi que de violación nada.

Otra cosa es que ellas no quieran y el las obligue, pero por lo que cuentas no es el caso. Sea de la forma que sea, él se las liga, ellas pican y aceptan acostarse con él, por lo tanto es voluntario.

Las formas de ligue son de lo más pesimas y ruines, pero chica, más ignorantes son ellas que creen en boda e hijos al poco de conocerle...es un problema de educación por parte de ellas. Pero ya se correrá la voz de como es tu amigo y se le acabará el chollo.


Saludos

Lo que dices me recuerda

al famoso juicio de la minifalda, en la que una chica había sido violada, y el violador no fue condenado porque el juez dijo que ella iba provocando.

Un saludo.

Yo contraargumento, tu contraargumentas...

Lo que estás planteando es una falacia, una de los treinta o cuarenta tipos de falacias conocidas; si bien no recuerdo de qué tipo es esta.

Pero tratemos de razonar a mano alzada, sin tecnicismos. Una violación es un caso de violencia extrema, comparable a la tortura por sus características:

La indefensión de la víctima ante un ataque inminente, que tendrá, no sólo consecuencias psicológicas (ataques de pánico, fobias, sentimientos inexplicables de culpa), sino también físicas (golpes, incluso mutilaciones o desgarros, transmisión de enfermedades, embarazos no deseados).

Omnipotencia y falta de límites del agresor, que al encontrarse en superioridad física o mediante amenazas con armas, ejerce potestad de vida, lesiones o muerte sobre la víctima.

Se podría hacer un análisis más exhaustivo pero me parece innecesario, en las sociedades democráticas de la actualidad al menos, es evidente el significado de una violación.

Ahora bien, la conducta de tu seudo-amigo puede circunscribirse en un término menos rotundo, pero suficiente: estafa emocional.
Desconozco si alguna comarca de este planeta la ha tipificado como delito (este tipo de estafa emocional), algo distinto es p.ej. cuando se trata de suplantación de identidad.

Pero aún cuando las consecuencias del engaño (cualquiera sea el sexo de quien lo ejerce) puedan resultar devastadoras emocionalmente y con resultados imprevisibles (depresión profunda, suicidio), éstas también se podrían convalidar en el caso de una estafa económica grave: La víctima luego de perder todos sus bienes o una parte importante de ellos entra en depresión profunda o decide suicidarse. La muerte posterior del engañado no agrava el delito (que en este caso sí lo es).

También (jugando falazmente) se puede parangonar la seducción de uno de los miembros de una pareja estable, o si se es de tu preferencia, uno de los cónyuges de un matrimonio, con el robo.
En la laxitud del habla coloquial se dice tal, le robó la pareja a cual Pero todos sabemos, los jueces también, que no se puede denunciar por robo a quien sedujo (o fue seducido). Porque está claro que los seres humanos no se roban, sino que se van con quien ellos eligen.

Esto está escrito sin más rigor que el de un juego, que es lo que estás proponiendo.
Pero por ahora, y hasta que alguien me demuestre lo contrario, considero refutado el argumento.