LA ESTIMULACIÓN PRECOZ por el Pediatra Carlos Gonzalez
(Libro Bésame Mucho).

Hay excelentes profesionales dedicados a la atención de niños
con deficiencias, y no dudo de que la estimulación precoz
puede ser muy útil en esos casos.
Lo que incluyo aquí como mito es la estimulación precoz
de niños sanos con el propósito de convertirlos en genios. 84
260

Puede ser un mito bastante inocente si conduce simplemen-
te a que los padres dediquen más tiempo a su hijo, jueguen
con él, le enseñen canciones y le cuenten cuentos. Desde lue-
go que todo eso es bueno para los niños.
Pero el fin (aumentar la inteligencia) podría hacer injustos
los medios. Admitamos, por ejemplo, que los niños aprenden
antes a hablar si sus padres juegan con ellos y les cuentan cuen-
tos. ¿Constará eso en su curriculum? (¿A qué edad empezó
usted a hablar? Dije "papa" a los once meses, y a los die-
ciocho meses dominaba 85 palabras. Magnífico, el empleo
es suyo. Es obvio que no basta con mostrar una ligera dife-
rencia a los dos años, sino que esa diferencia debe mantener-
se a los veinticinco para decir que realmente hubo un efecto.
Y si hubiera tal efecto a largo plazo, ¿cuál fue exactamen-
te la clave del éxito? ¿Fueron los juegos, los cuentos o las
canciones? ¿Estimulan más los cinco lobitos o el escondite?
¿O será que esos padres también llevaron a sus hijos a mejo-
res colegios, o les ayudaron más con sus estudios cuando te-
nían doce años? ¿No será que los padres que dedican más aten-
ción a sus hijos el primer año se la dedican también el resto
de su vida?
Jueguen con su hijo para disfrutar de esta época me pare-
ce un buen consejo para los nuevos padres. No parece prudente
cambiarlo por estimulen a su hijo para que sea más inteli-
gente. Los juegos de los bebés no son competitivos, nadie
gana al cucú ni pierde a hacer cosquillas. Pero en la estimu-
lación sí que es posible perder, porque había un objetivo (la
inteligencia). Los padres juegan para reírse y para disfrutar
viendo cómo se ríen sus hijos, pero la estimulación puede
convertirse en una obligación para unos y otros, y los padres
pueden creerse con derecho a recibir algo a cambio de sus
esfuerzos. ( ¡Que te estés callada te digo, no interrumpas
261

cuando te cuento un cuento! ¿Cómo que qué es un pala-
cio? Ya te expliqué ayer lo que es un palacio. A ver si te fijas
un poco más. ) Lo que los padres dan a su hijo cuando jue-
gan no son conocimientos ni técnicas de estudio, sino la mara-
villosa sensación de sentirse amado, respetado, importante.
Uno de los mayores peligros de este mito es la extendida
creencia de que los padres no saben estimular adecuadamente
a los niños, y que este papel corresponde a profesionales de
la pedagogía. Se hace creer a los padres que su hijo necesita
ir a la guardería para aprender a hablar, para socializarse (es
decir, relacionarse con otros niños), para espabilar en gene-
ral, para no estar tan mimado, para separarse de su madre...
(para esto sí que sirve la guardería, para separarse de su madre,
por desgracia).
No es cierto. Ir a la guardería no es mejor que estar en casa
con la familia. Hace una década, Susan Dilks revisó en profun-
didad los estudios científicos que comparaban a los niños que
iban a la guardería con los que se quedaban con sus padres85.
La asistencia a la guardería se asociaba con un vínculo afectivo
menos seguro con los padres. En cuanto a la socialización, los
datos eran conflictivos: más sociables en algunos estudios, pero
también más agresivos en otros; los resultados eran mejores en
guarderías de alta calidad. En el aprendizaje o la inteligencia,
no había diferencias entre niños que iban a la guardería o que
se quedaban en casa, excepto para los niños de comunidades
desfavorecidas, que mejoraban algo si asistían a guarderías de alta
calidad dependientes de departamentos universitarios de peda-
gogía. La ventaja en el aprendizaje desaparecía a menos que se
mantuviese una ayuda especial durante toda la escolarización. No
se comenta nada sobre niños de familias maravillosas (como la
familia de usted, querido lector) que acuden a guarderías de
baja calidad.
262

En conclusión, si el niño recibe un trato adecuado en su casa,
acudir a una guardería no le ofrece ninguna ventaja.
Desde luego, miles de familias necesitan, por motivos eco-
nómicos, llevar a sus hijos a una guardería. Mientras segui-
mos luchando por prolongar la licencia de maternidad y equi-
pararla a la de países socialmente más avanzados, es bueno
saber que un niño puede desarrollarse más o menos igual de
bien en una guardería de alta calidad.
¿Y cómo se distinguen esas guarderías de alta calidad de
las que tanto hablamos? Dilks ofrece una serie de criterios
generales, por ejemplo en cuanto al número de niños por
cuidador. Máximo cuatro niños de menos de dieciocho meses,
o cinco niños de entre dieciocho y treinta y seis meses, u
ocho niños de entre tres y cinco años de edad. ¿Cuántos
niños por señorita hay en la guardería de su hijo?
La legislación española permite ocho niños de menos de un
año por cuidador. ¿Cree usted que es posible cuidar a ocho
bebés a la vez? Si tuviera usted octillizos, o simplemente cua-
trillizos, ¿se sentiría capaz de cuidarlos durante todo el día
sin ayuda de nadie? Sólo en cambiar pañales y dar comidas
se te va todo el tiempo; es imposible hacer nada más con los
niños. ¿Dónde queda la famosa estimulación precoz? ¿Dónde
queda, simplemente, el cariño? ¿Quién cree usted que toma a
su hijo en brazos cuando llora, o que juega con él? ¿Cómo pue-
de extrañarle que luego, por la tarde, pida brazos y mimos a
todas horas?
El problema es que el cuidado de los niños se ha diseña-
do con criterios puramente económicos. El proceso no ha
sido: Los niños necesitan esto y lo otro, eso cuesta tanto
dinero, vamos a ver de dónde lo sacamos, sino justo al revés:
Tenemos tanto dinero, vamos a ver qué podemos conse-
guir con eso. Y la cantidad de dinero es, por definición, muy



263

pequeña, pues la madre no puede gastar en el cuidado de
su hijo más que una parte de lo que gana con su trabajo, y
en general las mujeres tienen empleos peor pagados que los
varones.
Así, todo nuestro sistema educativo está cabeza abajo.
Cuanto menor es la edad del alumno, menos calificaciones
y experiencia se exigen al maestro, y menos se le paga. Ten-
dría que ser justo al revés: las cuidadoras de una guardería
deberían estar mejor cualificadas y mejor pagadas que los
profesores de universidad, porque un bebé puede sufrir
mucho con una mala cuidadora, pero un joven de veinte
años puede pasar olímpicamente de una mala profesora de
física.
Habitualmente, la hora de cuidar niños en casa (cangu-
ro) se paga menos que la hora de fregar pisos. ¿Qué es más
importante, que su hijo esté bien atendido o que su suelo
quede brillante?
Al estar tan mal pagado, el cuidado de los niños ha queda-
do desprestigiado. Cuando una madre hace el enorme esfuer-
zo económico de dejar de trabajar durante unos meses para
cuidar a su bebé, encima le dicen qué suerte, tú que puedes
o qué bien, ahora todo el día sin hacer nada. O incluso:
Te vas a quedar estancada, no puedes renunciar a tu carre-
ra... Hace tiempo leí el comentario de una madre que, harta
de escuchar críticas, había decidido sustituir el ahora no tra-
bajo por estoy en un proyecto piloto de psicología aplica-
da; estamos estudiando el efecto de la atención continua per-
sonalizada sobre el desarrollo psicoafectivo del lactante.
Parece tan complicado que nadie se atrevía a pedir más deta-
lles, y así no se enteraban de que la investigadora era ella, el
sujeto de estudio era su hijo, el centro de investigación era su
casa..., y no le pagaban por el trabajo.