Suspendidos 3000 escolares andaluces objetores a ciudadanía

Hola ,
decía el título de la noticia en la página 5 del diario LA RAZON del día de ayer, y continúa:
"Educación para la Ciudadanía: Suspenso. Y eso por objetar y no acudir a clase, a pesar de que un auto del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía del pasado 3 de marzo amparaba a Eduardo, de 9 años, y protegía su derecho a no cursar la asignatura, de forma cautelar, hasta que una sentencia resuelva sobre el fondo del asunto. En esta segunda evaluación, esta misma calificación la han recibido más de 3000 alumnos objetores, siete de ellos con autos del TSJA con un pronunciamiento idéntico al de Eduardo."
Durante toda mi vida de profesor he puntuado objetivamente a todos mis alumnos casi todos los días, con notas de 0 a 10, pero no sé cómo se puntúa, también objetivamente, a un alumno que no asiste o se ausenta de mi clase porque no le gusta. Se cómo se puntúa subjetivamente, o incluso vengativamente.
Saludos
Tespio

La rioja no acepta la objeción

a la EpC. Así ha aparecido hoy en la prensa. Y no lo aceptarán porque no cabe esta clase de objeción, ya que sería como reconocer la objeción al Estado.
Así que aviso a navegantes: pensar que la objeción conduce a alguna parte es peligroso porque lleva directamente al suspenso y a la utilización de los chavales en los pulsos ideológiocs de los adultos.

Yo me alegro

de que no me dejaran objetar en su día de las clases de matemáticas ni de gimnasia(si hubiese podido seguro que lo habría hecho).Hay colectivos que no quieren que no quieren que sus hijas hagan gimnasia por motivos religiosos y/o culturales, ¿debería estar permitido que esos padres puedan objetar? o los padres que opinan que las chicas al llegar a cierta edad no tienen que seguir estudiando, ¿deberíamos hacerles caso porqué si no iriamos en contra de sus creencias o su idea de como debe ser la educación?.
En cuanto a que los profesores pueden ser subjetivos, no me cabe duda tanto para un lado como para otro.eso ocurre en muchas asignaturas como la Historia, que puede variar enormemente según quien la cuente, pero no por ello debería dejar de impartirse.
También quería decir con respecto a las opiniones que hablaban de normalidad, desviación típica,etc, que como expresiones matemáticas pueden ser completamente asépticas, pero cuando hablamos de Biología pueden ser realmente peligrosas. Hay muchos comportamientos perfectamente lógicos desde un punto de vista biológico, pero que para seres capaces se entender el sufrimiento ajeno resultan inadmisibles(eliminar a los individuos enfermos, demasiado mayores,etc)
Además, que gana nadie diciendo que opciones como la homosexualidad son mayoritarias si es evidente que no.
A lo mejor lo que se teme es que digan que son tan aceptables y dignas como las mayoritarias.

Pues si

Estoy de acuerdo contigo, yo creo que es esa la preocupación de muchos padres, como una compañera del foro que exponía que, a sus hijos les diría que lo que pone el libro es falso, pero que en el examen tienen que contestar de acuerdo con el libro.

Y a mi lo que me llama la atención es como alguien esta tan seguro de que un chico/a va a pensar exactamente igual que sus padres. Y no contempla la posibilidad de que su hijo este de acuerdo con lo se explica en la asignatura y no con lo que tus padres creen acerca de ciertos temas, y ese es el miedo.

Creo que esta asignatura es positiva para dejar de ver a ciertas minorías como personas estigmatizadas (divorciados, madres solteras, homosexuales,.........) y que existe y que si estas entre estas minorías es NORMAL y vas a tener una vida plena y NORMAL. Ya que estos puntos son los polémicos.

No me has entendido.

Claro que no me gustaría que mi hija fuera una delincuente, pero no se que tiene que ver con mi comentario.

Comparar que tu hijo sea un skin head o un homoxesual. Es que en un caso seria un delincuente y en el otro caso como tu y como yo.

El 8% de las personas sono homosexuales

Para mí es algo aceptado que una persona sea homosexual, o madre soltera o lo que quiera ser. Pero no es lo usual, aunque sólo sea por tirar de estadísticas. Otro ejemplo: el 10% de la población es diabética, por tanto, no es normal que se sea diabético, pero se ve como algo "lógico" que una persona esté enferma de diabetes, o que una persona sea homosexual, o lo que sea.

Para mí la polémica no viene de si eso es "normal" o no. Para mí la polémica viene de que, si a una adolescente le dices que no pasa nada por ser madre soltera, porque es normal, ¿entonces para qué se les insta a usar preservativo? Al fin y al cabo, es normal ser madre soltera.

Todo tiene siempre varios puntos de vista, y hay que mirarlos TODOS. Sino, es un peligro. Y esta asignatura no es como Matemáticas, que o son o son, y no hay más opción; esta asignatura es o no es según quién la imparta. Y así, no puede ser una buena asignatura.

Un saludo

Pues mira si es normal..

Pues mira si ciertas cosas son normales que la futura Reina de España es una divorciada, algo impensable hace bien poco. Con la que se monto con el divorcio.

Una cosa son los embarazos adolescentes (menores), y otra el embarazo de una mujer soltera adulta.

¿y de qué clase de madre soltera se trata?

¿De una adolescente de 15 años, de una jovencita de 20 años o de una mujer de 30 años? Sí pasa.

La Historia es la que hay, no hay más. Y la Filosofía es la que hay también, no hay más. El pensamiento de Platón o de Nietzsche es igual aquí y en China, y "El Banquete" o "El Anticristo" son iguales en todas partes. Igualmente, la I Guerra mundial es igual en todos los sitios, los hechos sucedieron como todos sabemos. Otra cosa es que a cada uno le guste más una corriente filosófica que otra o que haya quien crea que los rusos no tuvieron nada que ver en la I GM. Cada uno es libre de creer lo que quiera, pero los hechos están ahí, y son INAMOVIBLES, por muchas dudas que se tengan: que las bombas atómicas cayeron en Japón, no hay duda ni puede haber subjetividad, que mataron a 100.000 ó 200.000 personas, pues cada uno que crea lo que le parezca conveniente.

EpC no es una asignatura basada en hechos constatables. ¿En qué estadísticas se basa? ¿En qué hechos se basa? Se basa exclusivamente, en la opinión del autor y su editorial. Como un libro de Religión.

Un saludo

¿y de qué clase de madre soltera se trata?

¿De una adolescente de 15 años, de una jovencita de 20 años o de una mujer de 30 años? Sí pasa.

La Historia es la que hay, no hay más. Y la Filosofía es la que hay también, no hay más. El pensamiento de Platón o de Nietzsche es igual aquí y en China, y "El Banquete" o "El Anticristo" son iguales en todas partes. Igualmente, la I Guerra mundial es igual en todos los sitios, los hechos sucedieron como todos sabemos. Otra cosa es que a cada uno le guste más una corriente filosófica que otra o que haya quien crea que los rusos no tuvieron nada que ver en la I GM. Cada uno es libre de creer lo que quiera, pero los hechos están ahí, y son INAMOVIBLES, por muchas dudas que se tengan: que las bombas atómicas cayeron en Japón, no hay duda ni puede haber subjetividad, que mataron a 100.000 ó 200.000 personas, pues cada uno que crea lo que le parezca conveniente.

EpC no es una asignatura basada en hechos constatables. ¿En qué estadísticas se basa? ¿En qué hechos se basa? Se basa exclusivamente, en la opinión del autor y su editorial. Como un libro de Religión.

Un saludo

Si son constatables

Como lo son las leyes y principios de derecho que tenemos en este país.
y como lo es la existencia de personas de diferente orientación sexual, distintos tipos de familias,grupos religiosos,culturales,etc. Es un hecho que coexistimos todos y contar esto no me parece en absoluto que dependa de las creencias de cada uno, la interpretación de que deban o no existir si que es subjetiva.
Pensar que la Historia es una no se si es de ser demasiado inocente o de querer negar la mayor, porqué Historias hay tantas como historiadores, y la interpretación de los hechos(aún siendo estos incontestables)puede ser totalmente dispar. Si, cayeron bombas atómicas sobre Japón,murieron muchísimas personas (no es lo mismo 100.000 que 200.000, probablemente dependiendo de quien lo diga la cifra tirara para un lado o para el otro),pero seguro que no se cuentan igual esos mismos hechos en Japón que en EE.UU. Hay cosas que se caen por su propio peso.

Pues como no es lo mismo lo que cuenta un japonés

que lo que cuenta un americano, no será lo mismo lo que cuente un homosexual, un heterosexual, un padre divorciado o un padre de familia tradicional. Ahí es donde las cosas caen por su propio peso.

La Constitución Española la estudié en Historia, las corrientes filosóficas en Filosofía y las normas de convivencia en una asignatura durante toda la EGB. Y NUNCA he necesitado que nadie me explique qué tipos de familias hay, ni qué tipos de personas hay, ni las leyes, ni nada de nada.

Además, para impartir esta asignatura, le quitan horas a otras como Filosofía. ¿dónde pretendemos llegar? En vez de solucionar el problema educativo, se deja pasar. Los chicos con 15 años no entienden lo q leen, pero no pasa nada, lo verdaderamente importante es que sepan que tenemos un montón de leyes que nos protegen. ¿Por qué no se dan más horas a Matemáticas, Lengua e Inglés? ¿O por qué no se pone una asignatura que sea "Lectura comprensiva"? ¿Acaso interesa que sigamos a la cola en Educación?

Si esta asigntura se ha de impartir, que se añada al currículo, pero que no sustituya a otras.

Un saludo

Entonces

¿Eliminamos Historia por ser una asignatura que puede prestarse a la manipulación?,y en realidad todas, por que al ser personas las que las imparten, siempre van a estar pasadas por el tamiz de los prejuicios, miedos, deseos,etc de ese profesor.
Yo en Historia solo estudié las fechas y circustancias de su promulgación, no su contenido y desde luego en mis tiempos jamás se mencionaba la existencia de distintas orientaciones sexuales, la única familia diferente era cuando fallecia alguno de los padres.
lo que sí tenía era una hora de canto (que no música) a la semana donde nos enseñaron multitud de canciones para la iglesia, es verdad que me hubiese sido más útil esa hora de matemáticas o de inglés.
Yo creo que sí es necesario dar a conocer la realidad tan plural en la que vivimos y que hay que respetar as diferencias.Creo que está asignatura nació de forma precipitada, como reacción a sucesos impactantes que estamos viviendo (violencia de género, acoso escolar, violencia juvenil inusitada). Pienso el gobierno que tendría que haber tratado de consensuarla mejor y que la oposición(PP) trendría que haber hecho por lo menos el intento de trabajar con el gobierno, no sabotearla sin más.
Un familiar ha estado trabajando durante mucho tiempo en un centro de internamiento juvenil y lo que te contaba respecto a las familias de los internos era descorazonador, tenía claro que la mayoría reincidirían puesto que el mensaje de las familias (y no me refiero solo a familias marginales)en general era que el chico no tiene culpa de nada, nos desentendemos de cualquier cosa que haga y mejor ser verdugo que victima.

Por las mismas razones

asignaturas como Historia o Filosofía tampoco serían buenas porque su interpretación puede ser completamente opuesta según sean las creencias de la persona, y de hecho en la Universidad al existir libertad de Cátedra se puede escuchar de todo.Y no creo que casi nadie quiera eliminarlas (espero)
Ser madre soltera creo que es algo normal y creo que nadie debe estar estigmatizado por ello, pero por ejemplo, si que hay que dar a conocer métodos anticonceptivos para que en la medida de lo posible sea una elección libre y no venga dada por las circustancias.

Sí que pasa

Sólo un apunte sobre lo de ser madre soltera. No creo que a nadie y menos a un profesor se le ocurra decir a una adolescente que no pasa nada por ser madre soltera...Una cosa es que no se hunda el mundo o que la censura social y moral se hayan eliminado y otra que dé igual a esa edad Pues no, porque se están formando y se hipoteca su juventud y su futuro. Porque ojo, una cosa es que una mujer con 30 o más años y con trabajo decida ser madre soltera (lo que no va a ser precisamente fácil) y otra cosa una jovencita. O sea, que sí, el preservativo sí, y que no les dé corte decírselo a sus primeros compañeros o novios.

Continuación

Sólo añadir que mi post titulado Sí que pasa, de las 12, 40, iba dirigido a otro de Silvi en que mezclaba el decir a una alumna, supongo que se refería a una alumna, que no pasaba nada por ser madre soltera y que entonces ¿como se le iba a decir que usara el preservativo? Y vuelvo a escribir que no se pueden estar sacando las cosas de quicio. Es evidente que no pasa nada por ser madre soltera si se es adulta, y que sí pasa si eres adolescente, por lo tanto, el dilema entre preservativo y ser madre soltera es artificial. Que algo sea aceptable y posible no quiere decir que lo tengas que hacer si no quieres y no es tu momento. Cuando eres adolescente puedes aprender que no pasa nada por ser madre soltera si lo eliges y te sientes capacitada para serlo, pero eso no quiere decir que te estén diciendo que lo seas en ese momento.
A mí el tema desgraciadamente ya me aburre, aunque me parece muy oportuno lo que escribe Saracurri.
Es una pena que una asignatura que no tenía por qué levantar ampollas concite tanta polémica.

A vueltas con el tema, ahora tribulación

Creo que ya me estoy repitiendo, y que no debería continuar con este tema, pero añado:
1. No está claro que todas las objeciones prosperen en Anadalucía. LLevar la objeción a término no es tan facilito como están contando los promotores. Sólo un juez ha aceptado un caso, y está recurrido. No hay nada firme y lo que sí parece es que estos padres y sus hijos han decidido no ir a clase y obviamente si no van a clase porque no quieren, que cada palo aguante su vela.
2. La Epc no es una asignatura religiosa ni de ética aunque tenga elementos comunes, es una asignatura de valores democráticos, y en todo caso de ética ciudadana. El lío lo han montado precisamente quienes lo mezclan todo, ellos sabrán para qué.
3. Que yo sepa las otras confesiones cristianas no se han opuesto. La FERE, federación de religiosos de la enseñanza (católicos), no se han opuesto. Se han opuesto los que son más papistas que el Papa, aunque en este caso, el Papa actual esté bastante de acuerdo con ellos. Pero lo que hacen aquí, o en otro orden de cosas en Polonia, países donde el catolicismo se ve fuerte, no lo harían en Francia ni en otro país europeo aconfesional.
4. Te has hecho un follón con el tema desviación y cálculos estadísticos. Normal no equivale a frecuente. La normalidad es muy variada. Las familias monoparentales, aparte del poco afortunado nombre, son tan normales como las otras, aunque quizás no sean tan completas: ha habido siempre familias monoparentales y si no, que se lo pregunten a las viudas, a las mujeres de marineros, etcétera.
Tal vez en alguna ocasión muchos heterosexuales hemos pensado casi como tú respeto a la homosexualidad, sobre todo cuando eramos más jóvenes, aunque no de un modo tan negativo y explícito como lo haces. Por otra parte hay cosas que puedes sentir de una manera, pero que no se pueden explicitar porque ofenden a otras personas, en este caso a los gay. Y les ofenden haciéndoles daño. Por tanto, aunque intento entender tu punto de vista, me daría sonrojo escribir algo así. Y más cuando sabemos que los gay no son esos bichos raros que hace años apenas descubríamos. Ahora vemos que pueden ser también tus vecinos, o ese amigo o proveedor tan especial, o incluso aquel familiar que se mantuvo soltero, aquel sacerdote incluso, o quien sabe si ese sobrino que viene tanto por casa. Un poco de sensibilidad.

Anormal o desviado de lo normal

Estos términos tienen conotaciones negativas. Hay que ver más allá que la definición textual, cual te puede parecer adecuada para lo que quieres decir, pero en realidad no lo es.
Yo soy zurda, una minoridad, ¿soy anormal? Los que llevan ojos azules en España, ¿son anormales?... Para mí decir que los homosexuales son anormales, o desviados de la normalidad me parece feísimo, que sea según tu criterio "matemático" o no -- Hay sinonimos más apropiados, como "unusual", "minoritariamente" por ejemplo, no sé....

Cuestión de lecturas, tribulación

Tanto tu anterior post como éste aclara en efecto tus opiniones. Te diré ante todo que no has herido mi sensibilidad y que si comenté tu primera disertación fue porque había bastante que me sonaba bien y algo más que me sonaba mal. Después de contestarte releí tu post y me di cuenta de que tal vez me había extendido demasiado. Porque no es que lo que dices no tenga fundamento, que lo tiene, sino que hay palabras polisémicas como normal que significan muchas cosas en nuestra cultura. Y que están cargadas de matices. Quizás lo más claro de lo que dices es que no te gustaría (ni a mí) que a tu hijo le falsearan la realidad. Y no creo que se trate de eso, a lo sumo habrá quien le diga que la homosecual es una opción respetable, o que como ocurría hace unos años cuando preguntabas a un amigo gay por qué era gay él te devolvía la pregunta y te decía ¿Y tú por qué eres heterosexual? En resumen, y para no liarnos, porque no voy a seguir con este tema: todos sabemos que la opción hetero es la más frecuente, y la que al día de hoy se practica más. Lo sabemos porque es obvio, al tiempo que sabemos que la homosexual es minoritaria. No creo que ningún profesor ni libro puedan decir que están ni siquiera al 50%. Porque no es cierto. Además, ambas orientaciones sexuales tienen unas características sutiles que tampoco vamos aquí a desvelar.
Ahora bien, si utilizamos la palabra desviación, estamos entrando en un término médico, que hiere, sin duda la sensibilidad de los gays. Y te metes en un jardín, porque mientras frecuente e menos frecuente son dos términos que todo el mundo entiende y no son peyorativos, si metes normal o anormal, estás calificando. Las palabras no son inocentes. Ayer mismo leí que algunos mapas oficiales de Madrid iban a ser cambiados porque contenían señalizaciones obsoletas, por ejemplo, al señalar un edificio se leía "Hospital de niños anormales"... Y claro es algo totalmente desfasado.
Lo de heroico no me vale, porque heroico es una palabra con prestigio y anormal no, aunque ambas acciones se salgan de la norma. Saludos

Si un niño no acude a clase

Se pone "exento" en las notas, y de esa manera, ni ha aprobado ni ha suspendido.

Pero no es lo mismo...

Que un alumno esté exento de asistir a una clase quiere decir que se le ha permitido desde la dirección del centro no asistir por alguna razón en particular, como por ejemplo si tiene una enfermedad respiratoria aguda y no puede practicar educación física. En este caso estaría exento.

Además, exento significa eso: "no sometido a la jurisdicción ordinaria" ó "libre, desembarazado de algo" (según la RAE). Es decir, en un colegio en el que hay X asignaturas obligatorias, tendría que declararte oficialmente exento para que lo fueras.

Si no vas a clase y punto, estás suspenso. Dudo mucho que en ningún colegio si no asistes a una asignatura sin que el centro te haya autorizado para no hacerlo te declaren exento... Puedes presentar tu objeción moral, pero para no suspender tendrás que ir a clase igual que con matemáticas o geografía...

Reflexiones de neptuno

Me parecen pertinentes estas observaciones, pero creo que el problema esta vez, no es entre partidos, pues éste es un tema ciudadano que no enfrenta o debería enfrentar a los partidos. El problema es cuando se mezclan cuestiones político-civiles, y la Epc lo es, o debería serlo, en el más noble sentido de la política, con interpretaciones extremas o excluyentes de la religión. como dice Neptuno esta asignatura molesta a "muchas familias católicas", ojo no a todas. Pero, ¿por qué un Gobierno o un partido o varios tienen que tener en cuenta la opinión de esas familias católicas cuando ninguna religión tiene carácter oficial en España?
Hay mucha gente del PP que no tienen por qué ver reparo en esta asignatura, el problema es cuando se mezcla política y religión y determinados políticos se congracian con sectores ultra católicos para ganar votos o adhesiones. y ahí están algunos de los males de nuestra sociedad: a) que parte de la Iglesia no da sus argumentos donde debe y a quien debe (a sus fieles) sino a una sociedad cada vez más secularizada y a gobernantes legítimos a los que insulta o demoniza por no seguir su doctrina en la legislación. Y b) que hay partidos conservadores que en vez de defender sus ideas sólo por métodos políticos se abrazan a la Iglesia para enganchar a sus filas a algunos de su fieles.
Al final, religión y política se mezclan, y algunos están encantados con esta alianza perversa que divide a la sociedad en "buenos y malos", cuando lo que está en juego, generalmente, claro, porque cada persona es un mundo, es ser retrógados o abiertos.
La Epc sólo es conflictiva para quienes a) sólo aprueban que la Iglesia o los padres supercatólicos den información moral en cualquier área de la vida, es decir gente de mentalidad clerical y cerrada que no acepta que un profesor a veces sólo con su ejemplo, nos ha abiento alguna vez más horizontes que nuestros padres; que no ven que un amigo, un libro, una película o un descubrimiento nos puede hacer mejores (o peores, claro. Y b) molesta también a quienes siguen queriendo que los contenidos académicos se sometan o no colisionen con la fe, y eso, amigos, es imposible, porque son dos esferas distintas.
Saludos