Situación educativa en españa: ¿estamos ante el abismo?

De www.educaweb.com

El nuevo informe de la organización internacional sentencia que el título de bachiller o equivalentes se han convertido ya en la norma de la mayoría de los países industrializados, ya que más del 70% de los jóvenes que actualmente se hallan al final del ciclo escolar consiguen el diploma que da acceso a la formación terciaria o superior. Esta vez Alemania y Grecia encabezan el palmarés con más del 95%, mientras México cierra el ranking con un pobre 36%. Además de este país, sin embargo, otros tres miembros de la comunidad internacional constituyen la excepción a la regla, entre ellos la propia España, donde el nivel de éxito del bachillerato es sólo del 68%, seguida a continuación de la República Eslovaca (57%) y Turquía (41%).

De El País:

Todas las matizaciones serán necesarias para analizar los resultados de los alumnos de 15 años en el Informe PISA 2006, pero el primer dato frío es que España es el país que más ha bajado su nivel de lectura respecto a informes anteriores, de 581 puntos de media a 561, lo que le deja en el puesto 35 de 57 países, por detrás de Luxemburgo, Portugal, Italia o Eslovaquia, que habían obtenido hasta ahora peores resultados. De una bajada, además, que evidencia más contundentemente que nunca un problema que no es nuevo, la falta de capacidad para entender lo que se lee. Así, tampoco se avanza ni en matemáticas ni en ciencias, que vuelven a dejar España en el mismo puesto mediocre.

Otras diferencias clásicas que vuelve a mostrar el informe son las que se dan entre centros educativos públicos y privados. En España, con un 35% de alumnado inscrito en centros privados (la media de la OCDE es del 16%), sus alumnos han obtenido en ciencias, de media, 38 puntos más que los de la pública. Los expertos han señalado en numerosas ocasiones que esto se debe exclusivamente a las características socioeconómicas de las familias de unos y otros estudiantes.



¿A qué situación se está llegando? ¿qué se puede hacer en estos casos? En la página de El País tb dice que según la cultura de los padres, así luego estudian los hijos. ¿Qué les diferencia hay entre los estudiantes de hoy y los de hace 4 años en cuanto a la Educación escolar?

Un saludo

Para elisabeth

Hola
Sin duda tienes razón, sobre todo en determinadas edades
También la Asociación Nacional de Catedráticos de Bachillerato, ANCABA, reclama mayor nivel de exigencia.
Pero lo importante es que los alumnos aprendan más porque se les enseña más
Pero no se puede aprender más ni enseñar más si la LOGSE ha introducido en los Institutos situaciones perturbantes, provocadas por aquellos alumnos que han sido escolarizados contra su voluntad, y que no tienen capacidad ni interés en seguir unos programas comunes, iguales para todos, propios de la Escuela Unica, que tuvo gran éxito en el Este de Europa porque cuando se implantó era muchísimo mejor de lo que anteriormente existía
Pero estamos en España, cuya cultura nos viene de Grecia a través de Roma.
Saludos
Tespio

Estos diagnósticos tan generales...

siempre inducen a la generalización. Y a la ley del péndulo. En fin, de abismo nada, porque la vida es evolución y no vamos a ningún precipicio. Lo cierto es que estamos ante una encrucijada, y que los datos no son buenos, la botella está medio vacía, aunque algunos piensen que está medio llena...Cuestión de visión. En cualquier caso hay que ponerse las pilas, en lectura comprensiva es donde hemos dado un bajón, y si no se comprende lo que se lee, es difícil comprender el mundo (y de ahí a manipular y malinterpretar los discursos recibidos y a dejarse manipular, no hay nada). Hemos entrado en la modernidad, tenemos ya varias generaciones bien formadas y muy alejadas del perfil iletrado de sus abuelos,pero no ha salido todo como era de esperar, sigue habiendo una caspa social, y una banalización de la cultura, que se confunde con consumo y picoteo informativo, pero que no deja poso. Los colegios también tendrían que renovarse, ya no son esas fábricas del saber incuestionable para los buenos alumnos (al tiempo que expulsa a los llamados malos)
Ahora hay muchas clases de alumnos: buenos, regulares, buenos en una cosa y no en todas, y el sistema no los encauza. (Y ellos a veces, etán tan desnortados, que tampoco) Los profesores, en efecto, han pasado de oráculos a dependientes del sistema, y algunos se han quedado descolocados, y otros pocos no se ganan tampoco el prestigio que debería reconocerseles. Tendrían que renovarse, porque la sociedad y los niños cambian a velocidad crucero. Además, a veces el abismo es entre el profesor vetusto y el adolescente que domina todos los medios tecnológicos. FAllamos también en FP2, con lo que no sólo tenemos alumnos que no quieren seguir estudiando sino que no se cualifican. El balance es mediocre, pero no desesperado, eperemos que la aplicación de la LOe o LOCe (creo que se llama así la última ley,quiero decir la que corresponda ahora) subsane deficiencias, sin que los actuales gestores crean que ya lo tienen todo hecho.

Pero si esto es ahora....

¿Qué ocurrirá dentro de 20 años? Los chicos de ahora, son los que luego acabarán representándonos.

La educación es un derecho y por tanto, la escolaridad debe ser boligatoria; eso sí, hasta los 16 años, es una barbaridad. En esto debo corregir: se puede repetir un curso en Primaria, y dos en ESO, por lo que un mal alumno, puede acabar la enseñanza obligatoria a los 19 años, una aberración.

Y lo que también es un derecho, es recibir una educación de calidad, y hoy por hoy, la escuela pública no puede ofrecer esa calidad, porque el nivel es bajo de los colegios públicos, las instalaciones no son buenas, etc. En resumen, falta inversión en estos colegios.

No creo que las escuelas públicas salven del fracaso, ni que la enseñanza pública lo salven también. Siempre han existido colegios privados, y nunca habíamos estado en esta situación.

Y en cuanto a los profesores, pues la situación es penosa. Me estoy encontrando casos de padres que quieren que apretemos las tuercas a sus hijos y padres que nos las aprietan a nosotros como hagamos o digamos algo a sus hijos.

Lo que se necesita es un cambio de mentalidad en la Sociedad y leyes válidas que se apliquen con todo rigor.

Tienes razon

en mi casa pasaba lo mismo, mis padres trabajadores normales, madre ama de casa y sin estudios( con 9 años la mandaron a servir) solo fue dos años al cole, lo justo para aprender a leer, mi padre si fue al colegio y demas y yo no he tenido problemas, he ido al cole he terminado dos carreras.....
lo q pasa ahora es que sobreprotejemos a los niños, les damos todos los caprichos sin que para ellos sea un esfuerzo, con solo pedirlo ya lo tienen, no tienen imaginacion,
ahora cuantos niños juegan con el balon, a las casitas, con chapas....
muy pocos
lo del nivel sociocultural, no se no creo por todo lo q he dicho antes, lo q es que si los padres no se preocupan de los hijos quien lo va a hacer, no es solo el llegar a las mil a casa es q si llegas a las mil no les haces caso, lo q hay q hacer es inculcarles q el estudiaer es bueno, leer con ellos libros sean de lo que sean y comentarlos....

Los informes pisa

Los informes PISA tienen como objetivo evaluar los sistemas educativos de la OCDE y los de otros países que lo soliciten.
El informe PISA de 2006, como en el de 2003 y en el 2000, nuestro sistema educativo, nacido de la LOGSE, ha quedado a la altura del betún, y los responsables culpan al empedrado.
En 2006, como en 2003 y 2000, Finlandia ha quedado a la cabeza.
En España tenemos un 30% de fracaso escolar, y en Finlandia menos del 1%.
¿Qué hacen en Finlandia que no hagamos nosotros?
En primer lugar toda la enseñanza es gratuita, tanto para niños como para adultos. En España acabamos de apuntarnos a la gratuidad de los 3 a los 6 años, que en mi opinión acabará con nuestro crónico fracaso escolar.
En segundo lugar en Finlandia no existe obligatoriedad de escolarización. En España, la escolarización es obligatoria desde los 6 a los 16 años, que con los dos años de repetición de curso llega hasta los 18 años, lo que es fatal para el sistema educativo.
Si obligamos a un adolescente de más de 14 años, que no tenga vocación ni aptitudes, a compartir la misma clase y los mismos programas de los buenos alumnos, nos cargamos el nivel de todos los componentes del grupo.
La enseñanza solo es posible en situación gratificante y placentera para el alumno. Cada alumno debe seguir el camino de sus aptitudes e intereses.
La LOGSE nació en el Colegio de Doctores y Licenciados de Madrid, que había elaborado la "Alternativa de la Enseñanza", inspirada en la "Escuela Unica" de los países del Este del Telón de Acero.
Los finlandeses se inspiraron en Grecia para elaborar su sistema educativo, y don José María Maravall en la Unión Soviética.
Don José María Maravall, padre de la LOGSE, batió todos los records de protestas estudiantiles, que terminaron por expulsarle del Ministerio de Educación.
La más cruel crítica de la LOGSE se puede encontrar en el libro del profesor Moreno Castillo "El panfleto antipedagógico", que se puede encontrar en Internet.
Saludos
Tespio

... y el respeto al profesorado

Tespio, ya que incluyes datos comparativos Finlandia-España creo que añadiré uno más:
el status social del profesor en Finlandia. Son una institución respetada y respetable. Cierto que ellos mismos se lo ganan en su trabajo, pero también cuentan con el respeto de los padres y de la sociedad en general.
Aquí hemos pasado del "si te ha reñido el profesor algo habrás hecho" al "voy a apretarle las tuercas al profesor por castigar a mi hijo". El magisterio es una institución devaluadísima.

Y desde aquí reforzar el primer punto que señala Tespio: en Finlandia toda la enseñanza es gratuita. Y añadir: y la gestiona el Estado. Nada de financiar colegios privados. Esos existen por sí mismos y ofrecen lo que quieran ofrecer. Pero el resto son colegios públicos que ofrecen al alumnado igualdad de oportunidades. Se habla también de falta de inversión en España, pero no olvidemos de nuevo aquí la devaluación de la educación pública que pulula en el imaginario popular (unas veces justificada y otras marcada por una etiqueta que viene muy bien a algunos).

Bastante de acuerdo

con yomisma, y con las matizaciones que le hace fabfabfabfab. Sin que eso signifique que los padres no tengan que plantearse qué quieren para sus hijos, y qué están dispuesto a hacer ellos mismos por conseguirlo. No estoy para nada de acuerdo con cierta visión catastrofista. Sé que no es fácil enseñar hoy, ni en la privada ni en la pública, y sobre todo en esta última, pero tampoco creo que la escuela pública esté tan mal y que no sea capaz de salvar a sus alumnos... Supongo que académicamente hablando, se entiende. No es justo, y además, el maximalismo no conduce a nada, porque justamente es la pública la que puede llegar a más ciudadanos.
El sistema tiene fallos, qué duda cabe, pero es que puestos a reformar cosas, habría que reformar tantas, y no sólo la escuela. Si negamos valor a la escuela pública, ¿qué mensaje transmitimos a los sólo pueden ir a la escuela pública? Y si realmente queremos que la pública esté mejor dotada, entonces tenemos que recortar las subvencionens a la concertada. En cuanto a la privada, está claro que no es la panacea, pero quienes optan por ella son gentes ya muy variadas, y no todos piden un expediente para enmarcarlo en casa sino una enseñanza de calidad que sea útil a sus niños y les haga sacar sus potencialidades, sean las que sean.
A mí no me preocupa lo que pueda pasar dentro de 20 años porque no sé cómo va a ser la vida entonces y si los niños van a estudiar por Internet o con un profesor por videoconferencia. Claro, exagero, pero me preocupa más el hoy y los cinco años que vienen. Seguro que a peor no vamos a ir, a condición que entendamos que estamos en una sociedad en cambio en la que las clases sociales no están tan diferenciadas como antes aunque los niveles de renta sí marquen niveles importantes. El mundo ya no se divide en chicos con carreta porque son ricos o de clase media y niños sin carrera porque son de clase de baja. Todo está más mezclado y por eso los profesores ya no tienen dos tipologías de alumnos (y de padres) sino varias, y a éstas son a las que tienen que motivar. ¿EStán dispuestos los coles privados a asumir que no se trata de ser modélicos o de copar los mejores expedientes sino de ser útiles a sus alumnos, buenos y algo menos buenos? Porque si no, que cuelguen el letrero, "sólo para niños fáciles de llevar y de enseñar y para padres responsables".
Por cierto, un guiño a mi anterior mensaje: ahora estamos en la LOE, pero quería aludir a que hace nada tuvimos la LOCE, (muy poco consensuada cuando se aprobó, de ahí su fragilidad) En cuanto a la LOGSE... ocurrió hace tanto que todo aquello me queda ya muy antiguo...

Muy bien

Lo has explicado muy bien, slaviaplus. Estoy totalmente de acuerdo contigo y poco tengo que añadir.
Pero me ha gustado tu frase de "Porque si no, que cuelguen el letrero, "sólo para niños fáciles de llevar y de enseñar y para padres responsables"". Es algo que le comentaba el otro día a una madre en un post para darle ánimos con un problema que tiene con su niño. Esto que tan bien resumes ocurre en bastantes centros concertados de gran tamaño y prestigio, y en otros tantos privados. Y obviamente tiene como consecuencia el que todos los niños que necesitan un apoyo extra (bien en atención o en estudio) terminen todos en los mismos centros con menos recursos.
Hay tantas cosas que mejorar!

Romper una lanza......

Teneis muchísima razón y opino básicamente como vosotras, pero no sería justo por mi parte no romper una lanza en favor del Colegio Concertado como fabfabfabfa define "de gran tamaño y prestigio" donde supuestamente solo se preocupan de los alumnos sin dificultades y se despreocupan de los demás.
Lógicamente no conozco ni todas las experiencias, ni todos los Colegios pero en mi caso personal, y con uno de mis hijos (cuyas circunstancias son, pero sobre todo han sido muy delicadas y muy difíciles), el apoyo que ha recibido ha sido (y sigue siendo) tan extraordinario que nunca podré agradecérselo bastante.El Colegio "de gran tamaño y prestigio" ha estado a la altura de las circunstancias y a nosotros nos ha arropado siempre y al niño también. Se han esforzado, han sido muy flexibles, y le han hecho ir adquiriendo seguridad y confianza en sus capacidades. Eso para mi no tiene precio. Así que.... un mensaje de ánimo porque afortunadamente todavía quedan buenísimos profesionales en la educación.

Me alegro muchísimo

En serio, tanto por lo que me cuenta vecinademadrid como por lo que cuenta ester. Da gusto escuchar historias que transmiten implicación en la dura tarea de educar a todos por igual.
Y me lo "apunto" para la lista de experiencias que conozco. Por desgracia, las otras también existen.

También mis hijos van a un concertado

en Madrid y soy de la misma opinión que vecinademadrid. Es un colegio en el que hay dos o tres niños de integración por clase, son casos de síndrome de Down, parálisis cerebral.. evidentemente es un colegio en el que se atiende las necesidades de cada niño y se hace igual al diferente.
Por favor, no generalizar porque la realidad no es así.

Pues para ratios...

habría que empezar aplicándolas estrictamente en los privados a los que se subvenciona con fondos públicos, que conozco más de uno que incumple el número de alumnos por aula.
Totalmente de acuerdo contigo en cuanto a la motivación del profesorado. Provengo de familia de profesores aunque yo no me dedico a ello, pero llevo toda la vida oyendo comentarios y escuchando historias que me dan una buena idea de como ha evolucionado (o involucionado) el tema. Ciertamente hay falta de motivación en muchos profesores y a otros tantos les cuesta reciclarse, pero también los conozco muy motivados, en constante reciclaje, de los que mueven ciclos ellos solos y que comentan que se encuentran últimamente con un problema por parte de los padres, por la percepción que se tiene de la figura del profesor y la permisividad con los niños. Y que conste que quien me cuenta esto son los mismos que no tienen complejos en sacar a la luz todas las taras y problemas de su profesión y hablar también de profesores que pasan de todo, etc.

Por otra parte, es necesario reformar no sólo la carrera de magisterio sino también las pruebas de acceso a las plazas. Pero no olvidemos otro problema a este respecto: en la mayoría de centros privados y privados-concertados el profesorado se renueva con los recién diplomados que no aprueban sus oposiciones y a los que además se contrata en unas condiciones bastante precarias. Lo veo en el cole al que fue mi marido, un privado-concertado de lo mejorcito de Madrid en el que se mantienen muchos de los buenos profesores con 20 años de experiencia, pero a los que se jubilan les reemplazan con gente joven que no ha pasado ninguna prueba y a los que contratan de manera temporal y que no duran más de 1 ó 2 años en el centro.

En fin, tantas y tantas cosas que mejorar!!! Ojalá con nuestras ideas y debate aportemos un grano de arena. Saludos!

Estoy totalmente de acuerdo contigo

No sé qué pasa en nuestro país, pero los profesores lanzan balones fuera sin parar. Por supuesto que lo que está pasando no tiene una sola causa, pero el profesorado en España deja mucho que desear (en términos generales): yo me he topado con muchísimos maestros desmotivados, amargados, sin ideas, sin ganas...

Que dejan su responsabilidad en manos de no sé qué o de no sé quién. Porque, aunque es bien cierto que los padres debemos educar a nuestros hijos en la responsabilidad y el sentido del deber (entre otras muchas cosas), no es menos cierto que la labor de un maestro es la de motivar a esos niños, la de abrirles paso al deseo de aprender.

Y, si quien te va a enseñar, no tiene interés verdadero por lo que enseña y, encima, no busca nuevas formas de ofrecerlo a sus alumnos, quien falla, por supuesto, es el profesor. Los niños aceptan bien lo que les resulta atrayente. No hay más.

Ni qué decir tiene que harían falta menos níños en cada clase. Y que, sin duda, en nuestro país seguimos sin respetar a los niños y sin indagar en las capacidades de cada uno. Los medimos a todos con el mismo rasero y eso resulta muy frustante. Excepto, claro, para el típico alumno que se adapta perfectamente a la media y que, teniendo una capacidad aceptable, no sobresale especialmente. Es decir, no tiene ideas propias ni las tendrá nunca, y no ofrece ninguna resistencia a la memorización brutal y sin explicaciones a la que suelen ser sometidos.

Me ha llegado al alma

"no ofrece ninguna resistencia a la memorización brutal y sin explicaciones a la que suelen ser sometidos".

A los alumnos no se les somete a nada, y menos a conceptos, porque cada vez se enseña menos.

Me encantan los niños, y enseño a los de 12-14 años. Si estos no están motivados, poco puedo hacer yo, que estoy con ese alumno 3 horas a la semana. ¿Eso es tirar balones fuera?

La carrera docente ya está reconducida, o por lo menos, a partir del próximo año, que el CAP se sustituye por un Master.

Por otra parte, para enseñar en ESO y Bachillerato, hay que ser licenciado (5 años de carrera) y tener el CAP (hasta ahora). El problema es que no todo el mundo está capacitado para enseñar. Entonces, ¿quién da la Física si no es un Físico? ¿Y las Mates si no es un Matemático o Inginiero?

Estamos saliendo del fondo

...pero los culpables no lo saben. Si lo supieran hablarían de ello en lugar de culpar a los padres por su baja cultura.
La expresión "fracaso escolar" no existía cuando en 1990 llegó la LOGSE, que además introdujo la violencia en los actuales Institutos de Secundaria, al escolarizar obligatoriamente alumnos sin capacidad, sin formación o sin voluntad de seguir los programas que se les imponen.
El objetivo político de borrar de las listas de paro a los menores de 19 años está conseguido, pero se han cargado el prestigio que tenían los antiguos Institutos de Bachillerato.
No sé si soy el primero, pero no soy el único que ha observado que los niños que se escolarizan a la edad de 3 años llegan sabiendo leer a Primero de Primaria. La práctica totalidad del alumnado de 3 a 6 años se encuentra escolarizado, lo que quiere decir que para estos niños no habrá fracaso escolar, que se nutre de los niños que terminaron primero de Primaria sin saber leer adecuadamente.
Hay buenos y malos maestros, los primeros motivan a los alumnos y los hacen felices en el aprendizaje; los segundos pretenden que los niños les lleguen motivados, y los hacen desgraciados. Siempre han existido los unos y los otros. Yo he conocido toda la gama.
Hay buenos y malos colegios. Los buenos tienen directores que saben elegir buenos profesores, o reconvertir en buenos los malos o regulares
En España, los hay buenos y malos, tanto en la pública como en la privada, y yo les retiraría el dinero a los malos o premiaría a los buenos.
En Finlandia los profesores son muy respetados, lo que resulta inevitable al tratarse de profesionales respetables por su alta titulación, su meticulosa formación, su vocación y en definitiva porque hacen felices a sus alumnos. ¿Alguien conoce algún profesor español que haga felices a sus alumnos y que no sea respetado?
Todavía no he leído el informe PISA del año 2006, pero en el anterior se recomendaba a España una mayor autonomía de los centros.
En Finlandia la financiación es estatal, pero la gestión es local, con la máxima autonomía para cada Centro, donde se toman las decisiones con la participación de la comunidad educativa. Cada colegio escolariza alumnos de su zona. La vecindad del alumnado permite que se puedan hacer equipos de 4-6 alumnos para que los más adelantados ayuden a los más retrasados, reuniéndose incluso en el domicilio de algunos de ellos para terminar los deberes. El resultado es un fracaso escolar inferior al 1% frente al 30% de España.
La autonomía es la condición esencial para la pedagogía. Celestin Freinet, a pesar de ser comunista, abandonó la enseñanza pública para fundar un colegio privado donde pudiera desarrollar su método pedagógico. Sócrates, Platón y Aristóteles fueron maestros autónomos.
Saludos
Tespio

"solo un comentario tespio"

Actualmente no vivo en España. Vivo en el país que ha quedado el primero del informe perteneciente a la UE. Tengo 2 hijos en edad escolar.
1. Aqui la escolarización no empieza hasta los 4 años.
2. No se aprende a leer hasta los 6 años.
3. La cifra de fracaso escolar es practicamente inexistente.
Eso si, los itinerarios son aplicados a rajatabla. A los 12 años cada alumno va al itinerario que sus capacidades le permiten.Yo he criticado siempre este sistema porque me parecia que desde demasiado pequeños los niños eran clasificados y me parecia injusto. Ahora bien, viendo lo que está pasando en España y lo que esta pasando aqui (PISA 2007), me estoy empezando a replantear muchas cosas.
Por como son las cosas aquí en vez de en España y viendo la "cultura" que tienen los jovenes de este país he aprendido que:
PISA no valora conocimientos. Valora habilidades.En España nuestro sistema educativo todavía está anclado en el puro conocimiento, y eso aqui esta obsoleto.Mientras España siga ese camino pedagogicamente nunca vamos a estar a la cabeza del ranking (otra cosa es que queramos, claro).
Aqui no le preguntes a un niño de 9 años cuales son las partes de la flor, pero es capaz de responderte sin pestanear cuanto es 245 X 63.

Destaco un comentario

Has dicho una cosa, susana, que me parece importantísima en todo este debate: "PISA no valora conocimiento, valora habilidades". Y aquí está el quid de la cuestión y el talón de Aquiles de nuestro sistema educativo. Muchos comentarios en este foro giran entorno a contenidos: si en el cole de mi hijo no han llegado a tal tema y en el del vecino van ya por el último, etc. El rasero lo medimos por a qué página del libro han llegado y no por lo que han aprendido. Y luego lo que han aprendido lo medimos en resultados... En España somos eminentemente resultadistas: si nuestro hijo obtiene buenos resultados nos da igual el cómo. El sistema tampoco nos ayuda en esto, ciertamente, pero tampoco la sociedad parece aún preparada para medir el valor de un sistema o un centro escolar por algo que no sean sus notas.
Aquí los chavales sacan un 8 por saberse de memoria la ristra de autores de la generación del 27, pero no son saben hacer un comentario de texto. Nadie se ha preocupado por enseñárselo, y sus padres tampoco han visto que eso sea importante si en sus notas ha aparecido un 8 y su media para selectividad sigue intacta. Pero sí es muy importante.
Es bueno para nuestra cultura que sepamos qué fue la generación del 27, que nos suene, pero si se nos olvida un autor del 27, vamos a la enciclopedia (si nos han enseñado a buscar en ella) o a internet y lo encontraremos. En cambio será mucho más complicado que aprendamos a analizar un texto si no hemos practicado. Y aquí está nuestro talón de Aquiles para poder competir en una Europa común y un mundo globalizado.
Cuando nuestros alumnos se marchan un año de Erasmus regresan todos con la misma percepción: en España la cantidad de conocimientos y conceptos que deben aprenderse para cada asignatura es mucho mayor, pero no están preparados para hacer una presentación en público, hacer un resumen o un comentario de texto. Y esto debe aprenderse desde mucho antes de la universidad, en carreras de ciencias y de letras. Me lo comentaba un ingeniero español, ya mayor, al que conocí en Sudáfrica (por motivos laborales míos) que era a la diferencia entre ingeniero educado en Sudáfrica o Reino Unido (mismo sistema) o en España es que los nuestros han visto una cantidad ingente de conceptos pero no son saben exponer un proyecto en público como lo hacen los educados en el sistema británico (por poner un ejemplo)

Totalmente de acuerdo

Todos debemos poner de nuestra parte. Pero como esto no es así, la situación es la siguiente:

Yo, como profesora, me esfuerzo en transmitir conocimientos a mis alumnos de la mejor forma posible y sin agobios de ninguna clase.

Los alumnos siguen la ley del mínimo esfuerzo.

Los padres se quejan porque vaya lo que le has hecho a su hijo/a por portarse mal en clase o por suspender un examen.

El profesor se desmotiva y al final se amarga.

¿De quién es la culpa? Es la pescadilla que se muerde la cola.

Ahora bien, cuando alguien te anima desde fuera, ya sea padre o alumno, es una motivación para dar lo mejor de sí mismo/a.

En cuanto a que esos niños no se saben las partes de la flor. Dudo mucho que así, sin más, esa multiplicación la hagan de cabeza. Si así fuera, será porque priman las Matemáticas sobre las Ciencias Naturales. Lo que nos falta es que se enseñen menos conocimientos aún. De hecho, hace ya 2-3 meses salió en Telemadrid que los alumnos de Bachillerato y 4 ESO no sabían cosas tan básicas como el año que comenzó la Revolución Francesa, la capital de Alemania o cuánto duró la Guerra Civil.

Para mí, sin embargo, no hay nada como la enseñanza en los colegios religiosos, por nivel académico (en mi opinión, es algo fundamental), formación en valores y disciplina. Para gustos, los colores.

Un saludo

El nivel académico

no se consigue memorizando datos, sino interiorizándolos. Y no importa a qué edad aprenda un niño el año exacto en que comenzó la Revolución Francesa, porque ese dato está en muchos libros y, puede que, con los años, hasta lo olvide. Pero sí importa que sepa qué significó la Revolución Francesa.

Y para saber eso nesita haber tenido un buen profesor, bien formado. Pero no sólo formado académicamente (no una fábrica de datos), sino formado como en Finlandia, donde Magisterio se estudia en 5 años (la mayoría tienen un máster posterior), donde una tercera parte de la carrera se dedica a la pedagogía, a aprender a transmitir conocimientos. Y donde, para hacer la carrera, tienes unas pruebas tan estrictas, que sólo un 22% por ciento de los aspirantes, las pasan.

Eso es calidad. Y mientras en España no tengamos algo parecido, seguiremos entre regular y mal.

Y, por cierto, me parece mucho más fructífero e interesante que un niño sepa hacer de cabeza esa multiplicación que saber decir de carrerilla y sin saber ni qué dicen, las partes de una flor.

Vuelvo a repetir que la memorización pura y dura, sin interiorización, no sirve para nada. Es "pan para hoy y hambre para dentro de un par de horas". Los niños deben aprender a través de todo lo que tienen a su alcance: de los sentidos, de la expresión, de la memoria rítmica...

Hay que empezar a modernizarse y cambiar formas de enseñanza. Pero antes, hay que formar buenos profesionales de la educación. Con los profes de secundaria y bachillerato pasa lo mismo: no basta con tener una carrera de Física, Historia o Biología, para dar clase (muchas veces porque no tienen otra salida), hay que desear y saber enseñar.

Silvi

La adquisición de habilidades no se limitan al calculo mental, es solamente una pata. La adquisición/fomento de habilidades significa:
-Poder leer un texto y entender lo que se lee
-Sacar la idea principal
-Comentarla
-Deducción
-Comparación
-Relación
-Experimentación con la realidad
Y eso aplicado a todas las asignaturas.

PD:Pues si Silvi, el calculo mental es posible.