Muerte de couso

La Audiencia Nacional ordena la captura de los militares de EEUU implicados en la muerte de Couso
[19/10/2005] Cadenaser.com

El juez les imputa un delito contra la comunidad internacional y otro de asesinato

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha ordenado la detención internacional de los tres militares estadounidenses presuntamente responsables del ataque al Hotel Palestina perpetrado en Bagdad el 8 de abril de 2003, en el que murió el cámara de Telecinco José Couso y otro periodista de la agencia Reuters. Se trata del sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip De Camp, contra quienes ha librado orden de busca, captura y detención a efectos de extradición. El juez les imputa un delito contra la comunidad internacional y otro de asesinato.
En un auto notificado hoy, el magistrado explica que esta medida es "la única efectiva para asegurar la presencia de los imputados en el proceso a disposición de la autoridad judicial española, a la vista de la nula cooperación" de los Estados Unidos, que no han contestado a las comisiones rogatorias que les fueron cursadas.

Los reclamados son el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford, responsable de la unidad de blindados que disparó contra el hotel, y el teniente coronel Philip De Camp, al mando del regimiento al que pertenecían los carros de combate.

Javier Couso, hermano del cámara fallecido, subrayó hoy que su familia está muy feliz por la orden de la Audiencia Nacional, lo que, a su juicio, "la convierte en la vanguardia de las justicias". Por último, opinó que con todas las decisiones adoptadas por la justicia española en relación con su hermano José Couso, ésta "ha realizado una defensa de la dignidad nacional al investigar el asesinato de un ciudadano español y da un espaldarazo a los periodistas en las zonas de conflicto".

Uy, que lo veo venir!

Esto huele a elecciones anticipadas. Vuelve Irak, vuelve Couso... Empieza la campaña de PRISOE para volver a recuperar a los borregos que les votaron.

De quienes hablas?

quines son esos borregos? los del PP o los del PSOE? aclarate pls.

Pero vamos..

Si está poniendo campaña de PRISOE(ingeniosa union de psoe y prisa) está claro que se refiere a los borregos más aborregados de todos. Los cachorros socialistas Y COMUNISTAS...Lo entiende cualquiera no?

Pues no

Porque yo no soy borrego de nada ni de nadie. A mi no me llama borrego un burro que nunca argumenta y lo unico que hace es insultar a la gente. Porque cuando uno tiene argumentos, sabe, tiene conocimientos, no necesita insultar a la gente, contesta a los post de una manera firme en conocimientos.

No soy borrego, pertenezco a la raza humana, y la gente como vosotros....... bueno, gente sois.

Está muy bien, pero...

... a efectos prácticos (Qué le vamos a hacer, soy terriblemente pragmática), lograremos detener a los reclamados? Las autoridades USA los pondrán a nuestra disposición? Enviaremos un comando del CNI como en su día lo enviamos a Laos a traer a España al fugado Roldán? O quedará todo en una declaración de buenas intenciones, un incidente diplomático, y el nombre del Juez varios días en la prensa (Que seguro que és la parte que a Su Señoría más le interesa)? Por cierto, el mismo Juez que ponía toda clase de problemas y trabas para procesar al simpático y agradable etarra De Juana Chaos, el que celebraba los asesinatos con cava (Dicho por él mismo).

Tienes parte de razon

quiero decir... lo absurdo es hacer titulares del tema, esos tíos seguramente no van a ser juzgados, como mucho quedaran como imputados y punto. Pero la decisión del juez es perfecta: la justicia tiene que hacer aquello que se espera de ella y esto es procesar a los supuestos criminales... no me pareceria bien que el juez dijera "a lo mejor son culpables pero como estan tan lejos.... pues nada, me cruzo de brazos" otra cosa es que lo que hace sirva para algo. Aunque, de hecho, si que puede servir si algun dia a uno de esos se le ocurre salir de EEUU, entonces podría ser detenido.
Reusmiendo, el juez actúa como tiene que actuar... ahora, si hay que darle la importancia que se le dá, eso es otra historia.

Un saludo

Ya tendria suerte el..

Ya tendria suerte el PSOEy los comunistas si estos soldados de USA no salen de su pais.
Tú crees que el gobierno de USA se quedaría de brazos cruzados ante la detención por una acción de guerra de soldados de su ejercito?

Imaginate la que se armaria a nivel diplomatico....

El juez ese comunista es un irresponsable...

Es el mismo juez

Que no vió indicios de que De Juana Chaos perteneciera a ETA y estuvo a punto de soltarlo, si no es porque intervino la Audiencia Nacional y lo desautorizó.

Aaaah

¿¿la misma Audiencia Nacional que ha sido reprendida por el Tribunal Supremo por aplicar penas a supuestos etarras a tontas y a locas y sin fundamentaciones suficientes??

La misma

Que raro ha quedado eso, aurepilo... entonces... ¿Quién reprendería al Tribunal Supremo si los supuestos no fueran al final tan supuestos...??

Lo que digo

es que a veces la AN dicta demasiadas sentencias, a lo mejor, precisamente para evitar la presión publica como en el tema del tio este. Ahora mismo me viene a la cabeza lo del "Harry Poter catalan" o muchas condenas a supuestos terroristas que lo unico que se tenia en su contra eran indicios bastante vagos.

A veces, si ponemos demasiado "empeño" en la lucha contra el terrorismo corremos el riesgo de desligitimar al estado de derecho y, paradogicamente, dar argumentos a los terroristas.

Puede que su actuación sea formalmente correcta

Pero a mí me da que sus intenciones no lo son tanto. Y sí, es una suposición, claro, no lo sé realmente.

En todo caso, y siguiendo con mi terrible pragmatismo, me resultan difíciles de tragar las actuaciones de la Audiencia Nacional en persecución de crímenes cometidos en rincones lejanos del planeta (y ya sé que están avalados por el Constitucional, que confirma la validez del principio de extraterritorialidad de los delitos contra la humanidad, pero todo eso es teoría y yo sigo insistiendo en la parte puramente práctica de la cuestión), mientras en España y para los delitos comunes el retraso y la ineficacia es la regla general. Como en su día me pareció francamente escandaloso que se mantuviera preparada durante casi un año una planta entera de cierto Hospital de Madrid por si finalmente venía a España el procesado Pinochet, a quien para evitar sustos que derivaran en reclamaciones al Estado hubiera habido que ingresar y tener a cuerpo de Rey mientras la sanidad pública para los ciudadanos de a pie va como va... Y sé que tú me dirás que la actuación de Garzón fué impecable, y yo te lo reconoceré, pero insistiendo en el empleo de recursos necesarios para muchas otras cosas en perseguir quimeras... Eso me parece simplemente quijotesco.

No se trata de ser practico o no,

se trata de ser formalista y seguir el procedimiento legalmente establecido. Veamos, en este caso no estamos ya hablando de delitos de lesa humanidad o de persecución universal, estamos hablando de algo diferente: lo que ha dicho hace poco el Constitucional es diferente de este caso porque, precisamente, la Audiencia Nacional alegaba siempre en casos de genocidio que solo se podían enjuiciar si alguna de las victimas era española (despues ha sido cuando el TC lo ha ampliado a todo delito de genocidio)... y decía esto, porque las leyes españolas establecen que para enjuiciar los delitos cometidos POR y/o CONTRA españoles fuera de España, son competentes los tribunales españoles... creo que en este caso esta clara la aplicabilidad de la norma. Pero es que además nos encontramos en que tenemos a una acusación particular (esto es, los familiares de la víctima) que solicitan que se aplique la ley tal y como esta, vamos, algo muy legitimo entiendo yo y lo que no puede el juez es decirle mire Ud. Tiene razón pero no lo haré porque no servirá para nada.... ¿qué dirías tu si fueras esa familia? Por tanto, creo que tanto des del aspecto personal (por la familia) como legal, es una medida perfectamente legítima.

Un saludo

Pues mira

Te doy la razón en cuanto a tus argumentos jurídicos, la ley es así, pero me permito discrepar de esa ley precisamente por considerarla muy poco práctica. Respeto los sentimientos de la familia, sí, y no sé lo que haría en su caso, supongo que más o menos lo mismo, pero es que precisamente por no ser familia ni persona directamente afectada, imagino que soy más objetiva que ellos. Y si tú crees que pedir desde España una orden internacional de detención contra soldados norteamericanos por acciones cometidos por éstos en tiempo de guerra sirve para algo, pues respetaré esa opinión, pero espero que respetes tú la mía de considerarlo quijotesco, en el sentido más estricto de la expresión, a mí me recuerda al hidalgo acometiendo los molinos de viento...

Hola!!

Que tal amiga, nosotros estuvimos un tiempo enviandonos msn, pero mas nunca recibi uno mail tuyo...agregame
joan_g5@hotmail.com
Un beso.__

.

Ese crimen fue una vergüenza.

Me parece lógico...fue un asesinato premeditado y frío.

como muchos que se cometen durante las guerras y que no por ello dejan de ser asesinatos.

.

No, perdona, lo mató el "fuego amigo".
Lo mató quien debia liberar el pais, el aliado de España,el amigo, lo mataron en un hotel repleto de periodistas...Lo mataron sin causa aparente...

No lo mató el enemigo, no murió por un cruce de balas, no murió en un campo de batalla como en el caso del hijo de Julio Anguita y muchos otros.

Esos tres soldados americanos (con cara de ... y bastante cortitos)cometieron, por decirlo de alguna manera, una tremenda equivocación. El ejército americano debería (como ocurrió con otros soldados americanos que torturaron en Irak) retirarlos del ejército y hacerles un juicio.
Eso seria democracia, eso seria justicia...

Yo no estoy tan seguro de eso...

no me puedo creer que a un soldadito se le ocurra otra cosa que disparar a unos periodistas a sabiendas...Pq por mucho soldadito que seas, antes se es persona...

.

Pero es que hoy salieron otra vez por la tele esos tres soldados, y bueno, madre mia, no sabian ni hablar...Con cara de esthupidos que no veas. Uno acusando al otro y el otro al primero...