La 'doctrina parot', último intento de evitar las excarcelaciones

Última respuesta: 13 de agosto de 2008 a las 10:24

ceesay_9394934

11/8/08 a las 7:44

La alarma causada por la reducción a 18 años de cárcel de las penas por los 25 asesinatos cometidos por Iñaki de Juana Chaos fue el detonante de la doctrina Parot, alumbrada por el Tribunal Supremo en febrero de 2006 para evitar que se repitiese el fenómeno

Con el Código de 1973, los etarras venían redimiendo, cada año de condena, 180 días de redención ordinaria por el trabajo, más 100 días de redención extraordinaria por estudios, más 90 por curso aprobado. Las condenas máximas de 30 años quedaban así reducidas a unos 17, que podían disminuir en unos 13 por reinserción y aplicación del tercer grado. Estos fueron los casos de los etarras Zapirain, Zubillaga u Osteaga, entre muchos otros, o de los ultras Fernández Cerrá y García Juliá por la matanza de Atocha, que no cumplieron ni 15 años. En caso de mal comportamiento, la prisión se prolongaba hasta los 18 o 20 años.

El Código de 1995 suprimió las redenciones por el trabajo pero seguía quedando el problema de los condenados con el Código del 73. En febrero de 2006, el Supremo aprovechó un recurso del etarra Henri Parot para establecer el criterio del cumplimiento sucesivo de las penas hasta el límite de los 30 años: extinguida una pena con los beneficios aplicables, comienza a cumplirse la siguiente hasta el límite de 30 años. La doctrina Parot se viene aplicando a los etarras que no han salido de prisión.

Ver también

ceesay_9394934

12/8/08 a las 20:08

Leanlooooooooooo
ESTO VA A AYUDAR A ENTENDER MUCHO EL TEMA DE LAS EXCARCELACIONES.

No es que solucione el tema, pero por lo menos, vemos que los juristas hacen lo que pueden para evitar la injusticia.

RECORDATORIO: las leyes no las hacen los juristas sino los legisladores.
Me van a decir que muhcos son abogados. Pero comprobado, cuando se trata de política, se olvidan de la ciencia jurídica.

Espero os sirva de algo.

gracias

claudia

ceesay_9394934

13/8/08 a las 6:07

Insisto
lean estoooo

explica muhcooooo. LEAN LEAN LEAN . por favorrrrrrrrrr

por faaaaaaaaa

ceesay_9394934

13/8/08 a las 10:24

Hola lamore
es por el principio de derecho penal: NON REFORMATIO IN PEIUS.

Un reo contendo solo se beneficia de las normas que mejorn su siación, jamás del que las empeora.

Es n principio que existe, debe existir y es bueno que exista. Porque ello hace al valor fundamental del debido proceso.

En caso contrario se prestaria a arbitrariedades.

Se que en este caso no se ve claramente, pero creeme, es mejor así.

Tampoco se puede penar a una persona por un delito que en el momento de cometerlo no era delito, esto es parte dle pricnipio non reformatio in peius.

Son principios garantísticos de los DD.HH que todos tienen, incluso esos terroristas.

Pero la doctrina parot jutamente trata de lo contrario a lo que decís.

Pasa muhcas veces que la doctrina trata de salvar (y de hehco salva) injusticias que la aplicación de un aley trae.

Aplicando la doctrina parot en realidad se esta interpretando in peius al reo. Porque lo deja mas tiempo preso.

La doctrina va contra el principio.

cariñossssssss

Me estoy durmiendo y estos ciclistas no llegan masssssssss.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

:

Estatuto

Volver al foro

Ultimas conversaciones

Último post

La 'doctrina parot', último intento de evitar las excarcelaciones

Almirón Profutura 2

ISDIN Si-Nails

Femibion Pronatal 1 y Femibion Pronatal 2