Por una vez podríamos estar de acuerdo todos, pero dudo que el sectarismo lo permita (juana chaos)

Juana Chaos, sólo cumplirá 6 años de los 96 que tenía que cumplir. El etarra que solo ha cumplido 20 años por asesinar a 25 personas (qué se dice pronto) ¿A cuánto sale por asesinado? ¿No es una verguenza? Qué alguién que mata a 25 personas, cumpla por cada uno, unos 9 meses ¿a la izquierda os parece correcto?
El PSOE, se ha rebajado a los etarras claramente, tanto que ni siquiera pide a ETA que condenen los últimos disturbios y violencia callejera.
¿A qué punto ha llegado vuestro gobierno? ¿Qué está dispuesto a consentir con tal de que sus negociaciones con la banda lleguen a buen puerto?
¿Cuándo la izquierda se dará cuenta de que el gobierno de Zapatero es un traidor?
¿Cuándo la izquierda se dará cuenta de que no son dignos de su confianza?
¿Cuándo os dareís cuenta que vuestro gobierno deja libres a los asesinos?
¿Cuándo os dareís cuenta que vuestro gobierno, miente, manipula, y oculta, impide que se conózca la verdad? ¿Y qué por todo lo que oculta cede al chantaje una y otra vez?
El sectarismo de algunos de sus votantes es impresionante. Estoy segura que vendrá más de uno justificando lo que no tiene justificación por más que os empeñeís. Qué lo que está pasando en este país, es una pura verguenza, que es una pura traición a todos los españoles, no solo a los que los votan, qué con todo esto ya deberían darse cuenta qué clase de organización son.
Por favor, dejar de una vez las ideas políticas a un lado, y seamos consciente de que lo que pretende este desgobierno es crear la ley del más fuerte, la ley de la selva.
Los asesinos camparán a sus anchas, gracias a los socialistas. Los criminales serán recompensados con todo lo que pidan-exijan. Qué todos estamos en sus manos, contemplando con impotencia lo que está sucediendo y sin poder hacer nada.

Me parece absolutamente despreciable lo que han hecho con el asunto de éste etarra.


Atte: MujerIndomable (Triste y cabreada)

Lamentablemente

En este asunto del terrorismo, ni izquierda ni derecha han sabido estar, creo yo, nunca a la altura. Ni en los peores tiempos de Eta, con atentados todas las semanas, a nadie, ya fuese de la UCD, del Psoe o del PP, se le ocurrió reformar la legislación para dar castigar estos delitos no ya con la pena de muerte, sino con cadena perpetua. Pensando mal, creo yo que en el fondo todos pensaban en que a Eta no se la vence exclusivamente con la fuerza de la ley, sino que llegaría un momento en que habría que sentarse a negociar, y la moneda de cambio serían los presos. Y es mucho más fácil excarcelar, vía beneficios penitenciarios, a presos con condenas "normales" a aquellos sobre los que recayese una o varias cadenas perpetuas.

Que un sujeto mate a 25 personas y le caigan una media de 9 meses por asesinado es escandaloso, sí, y sería interesante estudiar cómo la sociedad española ha permitido cosas así, sin que surja nunca ningún grupo que se tome la justicia por su mano y acabe con la vida de familiares, amigos y simpatizantes etarras. Y no pienso en el Gal, cuyas X todos sabemos quienes fueron, sino algún grupo de víctimas, hartas de esta estafa continua que la Justicia española ha sido y es durante años.

Y en cuanto al resto de las consideraciones de tu post, estimada Indo, se resumen en pocas palabras: la izquierda es antiespañola, porque identifica a España con el régimen anterior, es antimonárquica, porque ve en el actual Jefe del Estado un rescoldo del régimen anterior, y odia la actual forma del Estado, porque quiere una república de corte federal. Como esa izquierda está convencida de que todo esto que quiere y no tiene es lo correcto, no dudará en hacer todo lo posible por cambiarlo, con once emes o sin ellos, con negociaciones con etarras o sin ellas. Por eso no elevan ni una palabra de queja. Porque lo que ha ocurrido, lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir es querido por aquellos que en última instancia son responsables de lo que pasa: los votantes de izquierdas. Porque es que se necesita ser muy sectario para después de haber visto lo que pasa, volver a votar a ZP. Y sin embargo lo harán.

Codigo penal del año 1973

A ver señores, antes de hablar por hablar y dejarse llevar por las palabras inescuchables del Sr. Rajoy, aqui va una pequeña clase de derecho penal de bolsillo al alcance de todo parroquiano:

- Al desgraciado terrorista juana su prima, se le condenó en el año ochenta y algo, estando en vigor el Codigo penal del 1973, y la reduccion de pena vino en virtud de lo estipulado en ese codigo penal, que para conocimiento de los desconocedores, lo puso Franquito. Asi que, ni el PSOE ha rebajado la pena de 3000 años ni su puñetera madre tampoco, pues se ha aplicado la ley que don ultraderecha puso y que estuvo en vigor hasta el año 1995 que se produjo la mayor reforma del CP de las ultimas decadas.

- Art. 169 del codigo penal: elque amenazare a otro por causarlea el, a us familia... un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, la libertad, torturas, .... será castigado:
* con la pena de prision de 1 a 5 años si exige una condicion
* de seis meses a dos años cuando la amenaza nohaya sido incondicional
- art. 170 igualmente de 6 meses a 2 años si pertenece a banda armada o terrorista.

Señores, a este individuo se le habia pedido 96 años de carcel por 3 o 4 delitos de amenazas, y por enviar 2 articulos al periodico Gara con exaltacion del terrorismo o algo asi, y no por asesinato; si no leed la prensa o buscad el auto del juzgado, pero vamos, a vosotros os dará igual lo que os diga, porque seguireis pensando que ha sido el gobierno el que lo ha dejado en libertad.

Seguiré diciendo lo de siempre, que pena me da que se aprovechen de los desconocedores para venderles la mentira!!

ojala este impresentable se pudriese en la carcel los 3000 años que le habian caido, pero con el anterior codigo penal era posible acumular las penas y por lo tanto solo cumplia el maximo legal, es decir 30 años; explicar ahora por qué cumple solo 18 es largo y tendria que leer mucho antes de decir nada.

un saludo y ojala, mas de uno leais sin vendas y querais leer la verdad; y no es una verdad partidista, es la verdad del Codigo penal del año 1995 reformado en el 2003.

un saludo

Excelente explicación

Y en cuanto a la reducción de penas de 30 18 años se produjo por la famosa "redención de penas por el trabajo". Cosa que, para delitos de terrorismo, fue abolida en el código del 95, reformado en 2003.

Lo único anormal del procedimiento seguido por la Fiscalía y digo anormal, no ilegal, es anunciar antes del juicio oral (previsto para el 27 de este mes) la definición formal de la pena, que se ajusta al nuevo Código Penal tanto en el fondo como en la forma.

Se juzgará al reo por amenazas y creo que también por apología de terrorismo. Y será el juez el que imponga la pena que considere oportuna. No lo juzgará la Fiscalía, que es del gobierno, como gustan explicar estos conocedores y "amantes" del Estado de Derecho.

Lo sabía... he estado de viaje todo el día...

y cuando escuchaba esta noticia, sabía las respuestas que se iban a dar en este foro... Bien, si antes tenía alguna duda de hasta donde puede llegar la desvergüenza de algunos, se me han despejado: haga lo que haga la fiscalía A INSTANCIAS DEL GOBIERNO, por supuesto, sea lo que sea, aún tirarse a su madre, estará bien hecho. Bien... no me sorprendo ya de nada.

Querida amiga indo:

No es que desde ahora los asesinos tengan luz verde en España. La tienen desde hace algo mas de dos años, cuando colocaron en la Moncloa a un perfecto inepto resentido, que lo mas parecido que tiene en la cabeza a un cerebro es una coliflor.
Un saludo.

Un mentiroso que no cumple sus promesas

¿Y con esta gente esta negociando ZP, que no saben cumplir sus promesas y seguir la huelga de hambre hasta la muerte?. Que falta de seriedad.

Pero, lo más grave no es que la basura no cumpla sus promesas.

Lo grave es que si este hdp ha dejado la huelga de hambre es porque le han garantizado trato de favor: de entrada la Fiscalía (Candidooooooo, maloooooooo) estudia rebajar la petición inicial de 96 años que le pedían para el juicio que tendrá lugar el próximo 27 de este mes, a sólo 13 años, y en el entorno basura ya se está difundiendo la noticia de que este hdp en dos años estará en la calle.

Si esto es así, recomiendo a los familiares de las víctimas que acudan a los mercados oportunos y vayan a esperarle a la salida para darle a probar su propia medicina.

Indigno. y humillante.

Hay dos hechos que creo que son escandalosos:

1. El Fiscal rebaja la petición de pena de 96 a 6 años... Y ni por vergüenza torera han dejado pasar un par de días para anunciarlo, sino que ha sido instantaneo: el etarra renuncia a la huelga y el fiscal anuncia la reducción de condena. Si esto es un chalaneo no sé qué es. Y es, además, pésimo ejemplo de cómo el Estado está dispuesto a ceder en todo con tal de que el mal llamado "proceso de paz" siga adelante.

2. Rubalcaba, explicando ayer que estas decisiones se tomaban atendiendo a tres criterios... los de justicia, los médicos y los humanitarios. Habría que preguntarle al señor Rubalcaba si también hacía consideraciones humanitarias cuando el Gal mataba etarras. Por no hablar del sentido de la humanidad que demostró con sus atentados el propio De Juana: 25 muertos.

En definitiva, que un ser repugnante como el De Juana se pone en huelga y es capaz de poner en jaque a todo el Gobierno... Pues vaya fortaleza. Sin duda, está demostrando las bases desde las que negocia: una infinita debilidad.

Y todo esto con el trasfondo de los encuentros en Oslo, desmentidos, del inicio de la "mesa de partidos" al margen de ls instituciones, de los actos de kale borroka y de los chivatazos desde el Psoe a Eta. Qué vergüenza y qué humillación.

Peor es esto

Es decir el ministro de (in)justicia, López Aguilar, diciendo "por toa la cara" que ésto es el estado de derecho. Después de que Von Rubalkaba reconociera tácitamente el chalaneo.
A ver si algunos de los master en los cursos de verano del PSOE me puede explicar que el mismo estado de derecho prevea una condena de 96 años y de 6 para el mismo delito en el mismo tiempo.

Pues al margen de que dudo, puedas entenderlo...

... ya expliqué que el Tribunal Supremo aceptó a propuesta del fiscal esa posibilidad, contraviniendo su propia doctrina. Que el juez aplicase la innovadora e improvisada doctrina, inspirada por el Sr. Hernando, no implica que el fiscal esté obligado a mantenerla. En cualquier caso, decir que la fiscalía tiene la última palabra en este asunto, como andais insinuando, no es otra cosa que una mentira como las que acostumbrais a colocar para consumo interno y gustirri en vuestro cuerpo.

Será el juez el que emitirá sentencia y no el fiscal y con ello no podrá emitirla el Gobierno, dado que en un estado de derecho, que no se os cae de la boca, no hay gobierno que emita sentencias. Si bien, es comprensible que las gentes acostumbradas y amantes de una doctrina totalitaria no entendais ese tipo de sutilezas.

Que mas quisiera que estar de acuerdo contigo..

..pero no, te leo y releo y me doy cuenta que es una insana mezcla de confusión, una asa a la que te agarras en dar caña al gobierno.
Si hablaras de poder judicial, de leyes, de reformar, endurecer la ley penal o la ley procesal, lo que quieras...pero no, darle caña al gobierno y acusar de sectarios a los que no opinamos igual. A mi de tu post solo me quedo con la buena voluntad de la mitad del titulo: " si por una vez pudieramos estar de acuerdo todos..(lo demás, ya es descalificante y caes en el sectarismo del que acusas a los demás y blblabla.
Saludos

S.

Son unos impresentables..

Y todavía lo son más la gente que tiene que comulgar coon rueda de molino para justificarlos-
Ej en este foro: (Lista no exahustiva)
- Aurepilo y sSantico, miembros del Komintern, que ya no saben que poner para justificar a sus compinches.
-Veroca: Cuya estretegia está basada en la teoría del absurdo.

¿pero como pueden justificar que es normal? ¿Un tío asesino al que hace tres días le vimos llamando fascista y amenazando de muerte al juez que le estaba juzgando?

Y para evitar los malos entendidos por "cantos de sirena" de Aurepilo recordad que el FISCAL GENERL DEL ESTADO LO elige el gobierno, en este CASO EL PSOE.

Que no le consientes???

y te crees que estas en el club de la comedia?? eres un chiste ambulante.

Y al sr. hernando

Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial lo eligió el Sr. Aznar y todavía sigue ahí para meter en vereda a algún juez díscolo.

Anda, corre, llama a D. Francisco José y cuéntale todo lo que tenemos la desgracia de que nos conteis a nosotros y a algun@s más zotes que nosotros. Mentecato.

Por cierto al que visteis hace unos días no era a éste, era a otro. Tan asesino como él, pero otro.

Además la Komintern, Internacional Comunista o III Internacional desapareció en el año 43 y la Kominform, que algunos ceporros como tú podrían llegar a confundir, deesapareció en el año 56. No sé si vas retrasado o eres retrasado. En cualquier caso, informas muy mal a tus admiradoras.

Ah, por cierto, ¿ya le has pedido a M consuelo Reyna una foto de su sobaco?. Ánimo que a esa la tienes en el bote.

Bienecho: menos comulgar y mas cagar

Como puedes ser tan facha? Quien te crees que eres para hacer listas de "impresentables".

Si no estas de acuerdo con otras opiniones, si crees que el foro es un espacio para imponer tu unico criterio, con cuatro más (no clones), montate un foro propio. Os calentais entre vosotros, os aplaudis y os cuidais las ulceras unos a otros..

Ala, me voy al lavabo, leyendote me vienen ganas de cagar. Gracias.
Saludos
S.

"facha", la palabra talismán, el recurso de los tontos.

Ya se sabe, no todo el mundo es capaz de razonar con un contrincante, con respeto, y con argumentos...
Cuando empiezan a escasear estos, suelen salir los tópicos, exabruptos, y lindezas varias, pero el que sin duda define a cierta cuadrilla de indocumentados más que ningún otro es el archiconocido como "Facha", ese es el favorito de los mas tontos, pase lo que pase, siempre sale a relucir, definiendo al elemento que lo escupe, (porque siempre se lanza a modo de gargajo, claro), y aportando una buena cantidad de información acerca de menguada capacidad de raciocinio crítico del que lo esputa.
Esgrimir la palabra "Facha", es ante todo una postura. La postura del zote, que aun a sabiendas de su menguada capacidad, intenta con ello, pasar por inteligente, políticamente correcto, y sobretodo por PROGRESISTA... (este es el verdadero nudo GORGIANO de semejantes elementos) ...
"PROGRE", esa palabra mágica, quintaesencia de todo animal escorado a la izquierda... pero esta palabra será para otra ocasión amigos ...

Saludos.

Pues anda y mira....

... si hay una sola vez mentada la palabra "facha", por nadie en este post. Absolutamente nadie la ha mencionado.

Evidentemente yo he llamado fascista a quién lo es y se enorgullece de ello, con camisa azul y canesú (esto último no está contrastado).

Evidentemente, el gran prodigio de Aznar fue que se le uniesen, votando, los peores elementos de la extrema derecha de este Pais. Los católicos tradicionales ya lo hacían desde su fundación.

Aquí, nadie ha expuesto y el Gobierno mucho menos, que a ese señor o a cualquier otro no debiera caerle un castigo ejemplar. Lo único que hizo el juez, a propuesta del fiscal fue condenar a 96 años de carcel a un individuo, por escribir unas cartas. Delito de apología del terrorismo, sí, pero no delito de asesinato. Los 25 asesinatos están ya purgados, os guste o no y algunos delitos de apología del terrorismo, ni pueden ser ni serán excusa para enchironar a nadie durante 96 años, por muchos movimientos espasmódicos que puedan realizar las autoridades judiciales, tipo Hernando, contraviniendo la doctrina del Tribunal Supremo que preside, esperemos que por poco tiempo o las autoridades opositoras, tipo Rajoy, que no vendrán a intentar convencer a nadie de su amor por el "centrismo", media hora antes de las elecciones. ¿O sí?.

Así os va

"Bienecho: menos comulgar y mas cagar"
Enviado por sebarcelona1 el 10 octubre a 17:53




Como puedes ser tan facha? Quien te crees que eres para hacer listas de "impresentables".

Si no estas de acuerdo con otras opiniones, si crees que el foro es un espacio para imponer tu unico criterio, con cuatro más (no clones), montate un foro propio. Os calentais entre vosotros, os aplaudis y os cuidais las ulceras unos a otros..

Ala, me voy al lavabo, leyendote me vienen ganas de cagar. Gracias.
Saludos
S.

Me ha encántado tu respuesta

A ver si se enteran de una vez.

Chica, llevas una confusion tal en la cabeza

y además intentas jalearlo como batiburrillo propaganda de supermercado antipsoe, mezclando poderes del estado con tribus urbanas, el desgobierno? con la españolidad, teorías darwinistas con negociaciones...de cómic, lo tuyo es de cómic underground.

un ejemplo buenísimo de aquel consejo que mas o menos venía a decir que cuando una esté triste y cabreada no intente convencer a nadie.

a cuidarse

A abortado su huelga de hambre

parece ser que tras conseguir una reduccion de condena escandalosa (y luego dicen los voceros del gobierno que cuando ha cedido el gobierno, y van ......). Asi que otra vez será, lo que yo me pregunto es ¿No estaba este gobierno a favor de la eutanasia?. Entonces ¿Porque lo han tenido que alimentar contra su voluntad?.