Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 lo que afirmaron tras el 11-m

JUEVES 5 DE OCTUBRE DE 2006 DIARIO INDEPENDIENTE DE LA MAÑANA
EDICIÓN NACIONAL
Año XXXI. Número 10.711 www.elpais.es Precio: 1 euro

Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 lo que afirmaron tras el 11-M

Los expertos firmaron en un informe que la sustancia no es "explosiva" ni "incendiaria" - Garzón pide amparo al Poder Judicial por los ataques del PP



Los peritos policiales que vincularon
a ETA con los atentados
del 11-M en un informe de 2005
con el único argumento de la
existencia de ácido bórico que
se emplea como insecticida y desodorante
en la casa de Hassan
el Haski, presunto inspirador de
los atentados de Madrid, y en el
piso franco de unos etarras, firmaron
en 2000 un informe en el
que despreciaban su peligrosidad.
El ácido bórico no es sustancia
explosiva ni incendiaria,
aseguraron aquel año Manuel
Escribano e Isabel López Cidad.
Este hecho avala la hipótesis
de que los peritos, pese a ser
conscientes de la inocuidad del
ácido bórico, lo utilizaron de mala
fe en su informe de 2005 como
argumento para sostener la teoría
de la conspiración en el 11-M
que defiende el PP y medios de
comunicación afines. A partir de
una sustancia de uso común en
miles de hogares que no es incendiaria
ni explosiva, los peritos
establecieron la posible vinculación
de ETA con el 11-M y
defendieron la posibilidad de
que el autor/autores de estos hechos
estén relacionados entre sí
y/o hayan tenido un mismo tipo
de formación y/o sean el los mismos
autores.
Escribano y López Cidad están,
además, imputados por Garzón
por un presunto delito de
falsedad en documento público,
ya que ambos admitieron que en
julio de este año firmaron una
copia del informe de 2005. Para
el magistrado, la firma del documento
más de un año y cuatro
meses después de haberlo realizado
tenía la intención de producir
un efecto oficial de un documento
que nunca lo fue.
Garzón solicitó ayer amparo
al Poder Judicial ante los ataques
que recibe de medios afines
al PP, el diputado popular Jaime
Ignacio del Burgo y el vocal conservador
del Poder Judicial José
Luis Requero.

Si sólo lees el pais...

y si sólo escuchas la ser, jamás sabrás la verdad. No creas nunca todo lo que lees, ni todo lo que escuches, hasta saber el final.
El dichoso ácido ese sólo sirve para conservar lo que explota. Haces la bomba en el 2000, por ejemplo, y la haces explotar el 11-M

Incompetentes

irresponsables,
que les abran expediente ya

Ampliando

La trama del ácido bórico

DOS POLICÍAS DESMEMORIADOS
EL PAÍS - España - 05-10-2006

La trama del ácido bórico

Los peritos firmantes del informe donde se vincula a ETA con el 11-M en función del hallazgo de ácido bórico en la casa de un islamista y en el piso de unos etarras olvidaron un informe que habían hecho ellos mismos (sobre estas líneas) en 2000 donde aseguraban que el ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria. También eludieron mencionarlo en su informe de 2005.

Empieza el donde dije digo digo diego

La trama del ácido bórico
JAIME IGNACIO DEL BURGO (PP)
"No hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M"
C. V. - Madrid
EL PAÍS - España - 05-10-2006

Jaime Ignacio del Burgo, diputado del PP, desmintió ayer en el Congreso que su partido comparta la teoría de la conspiración respecto del 11-M y aseguro: "Tampoco hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M", afirmación que despertó fuertes rumores en los escaños socialistas del Congreso, antes de que el diputado prosiguiera: "Sólo hemos denunciado posibles conexiones entre etarras e islamistas que, a nuestro juicio, no se han investigado con el rigor que se merecen".

Hace sólo unos días, Del Burgo escribió: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".

Del Burgo preguntó ayer al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, si seguía manteniendo que no ha existido ninguna falsificación de informes desde abril del 2004, y recurrió a algunas expresiones muy de la calle para decir: "Olvídese de ese rollo de la teoría de la conspiración que dice que sustentamos; todavía no nos han hecho perder el juicio tanto como para sostener que el 11-M fue fruto de una conspiración de islamistas, etarras, policías, guardias civiles, miembros del CNI, servicios secretos extranjeros, más los proscritos del felipismo, esos que anduvieron en las cloacas del Estado".

Del Burgo pidió al ministro que conteste a sus preguntas y que les abra "las puertas de su ministerio". "Permítanos hablar con los funcionarios, examinar papeles y pedir explicaciones acerca del modo en que se ha realizado la investigación".

Rubalcaba fue extraordinariamente parco en su respuesta. Comenzó por recordar al diputado del PP que contesta "todas sus preguntas", las orales y las escritas, y que le van a enviar "varias decenas de miles de páginas" de informes de los que dijo el ministro que "todos están en el sumario" al que el diputado tiene acceso "como todos los funcionarios". Rubalcaba concluyó: "Y en todas ellas le dirán una y otra vez lo mismo: no existe ninguna relación o, al menos, ninguna evidencia de que ETA haya participado en el 11-M".

No sé si te has dado cuenta...

... que el Pais de hoy refleja una opinión de los peritos en el que exculpaban al petardero del año 99 y del que tantas veces hemos hablado, pero en cambio culpabilizan a ETA y al islámico investigado por Garzón por el mismo hecho.

Te lo copio:

"La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.
El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y López Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iván M., entre las que se encontraba el ácido bórico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los jóvenes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrileño de Salamanca, figuraba ácido bórico. La policía determinó que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higiénico".

....
La existencia de ese informe figura en los ordenadores de la Comisaría General de la Policía Científica, al igual que figura el número del informe que tuvo que ser ampliado (

el 524-Q1-99). Sin embargo, cuando Escribano, López Cidad y su compañero Pedro Manrique elaboraron su borrador sobre el ácido bórico hallado en la cocina de Hassan el Haski, dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, incluyeron sólo el original y no la ampliación de 2000."

Fue una exclusiva de este cura obrero y campesino para Enfemenino.com Actualidad Nacional

Estás hablando...

De los mismos que lloriquearon...??

Sí de los mismos....

... mismitos.

Es no parece que haya mucha variedad de peritos en la Policía Científica.

Quizás sea el momento de efectuar una remoción a fondo en el local. Aunque, claro habrá que escuchr lo que dicen sobre que esto es una república bananera y una dictadura soviética y todo eso. Pero en fin. ¿A que hemos venido a este valle de lágrimas si no es para sufrir?

¿porqué pasarlo bien pudiendo pasarlo mal...??

Diría Millás

Fíjate en este otro

El presidente del Poder Judicial cree innecesario que Garzón pida amparo por las críticas del PP
Hernando asegura que el magistrado tiene suficiente entidad como para que no le intimiden las críticas del PP y medios afines
AGENCIAS / ELPAIS.es - Las Palmas de Gran Canaria / Madrid
ELPAIS.es - España - 05-10-2006 - 12:31


El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, ha respondido hoy con cierto desdén a la petición que ayer realizó el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que solicitó amparo al organismo ante la campaña de acoso contra él por parte del Partido Popular y algunos de sus medios afines. Hernando ha afirmado esta mañana que Garzón tiene suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y trascendentes como para que las críticas no le intimiden; sin embargo, ha añadido, el CGPJ estudiará su solicitud.

Una cosa es que uno se sienta intimidado en su voluntad y otra cosa es que uno se sienta ofendido por las expresiones que puedan proferir otras personas, ha declarado Hernando antes de inaugurar las III Jornadas de Comunicación y Justicia en Las Palmas de Gran Canaria. Sin embargo, a continuación ha admitido que aún no se ha leído el escrito presentado ayer por el juez. La Comisión Permanente del CGPJ adoptará una decisión al respecto el próximo martes. Daremos nuestras razones en un sentido o en otro. Ahora es adelantarse, ha concluido Hernando.

Garzón solicitó ayer el amparo del Poder Judicial por la campaña de acoso contra é, que considera un ataque a la independencia judicial, llevada a cabo en su opinión por el diario El Mundo, la emisora de radio COPE, la página de Internet Libertad Digital y el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo. El magistrado también incluye una denuncia contra el vocal del Poder Judicial José Luis Requero, por injerencia en la actividad jurisdiccional de Garzón, al haber presentado una denuncia ante la Inspección del Consejo. El CGPJ ha rechazado dos veces esta semana amparar al juez.

Respecto a la actuación de Requero (que se basó para su denuncia en una información de El Mundo que aseguraba que Garzón había dado un trato humillante y vejatorio a dos interrogados), Hernando ha dicho hoy que el vocal nombrado a propuesta del PP se limitó a hacer lo que cualquiera en su posición debería haber hecho tras leer el diario.

Dos fiscales de la Audiencia que estuvieron presentes en el interrogatorio elevaron sendos informes en los que aseguraban que la actuación del juez fue adecuada y con trato correcto, con absoluta normalidad, con sujeción y respeto a la legislación procesal, y sin que se produjera ninguna incidencia digna de mención. Los medios de comunicación afines al PP acusaron a Garzón de prevaricar, de prostituir a la Justicia y de estar al servicio del Gobierno.

El origen de este conflicto es la información publicada por el diario El Mundo en la que afirmaba que el Ministerio de Interior había falsificado un informe policial para ocultar los lazos entre la organización terrorista ETA y el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Durante las actuaciones de la Audiencia Nacional a raíz de esta denuncia, Garzón interrogó a los tres peritos que realizaron el informe presuntamente alterado. A continuación, el juez imputó por presunto delito de falsedad en documento oficial a esos tres peritos de la policía, Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique. Los funcionarios admitieron haber firmado el 11 de julio de 2006 un documento interno no oficial que habían elaborado en marzo de 2005.

El informe presuntamente falsificado no era sino un borrador que los superiores de los tres peritos ordenaron retocar al no considerar adecuados los comentarios incluidos sobre el 11-M y ETA. El supuesto lazo entre la organización y el ataque fue el hallazgo de ácido bórico en la casa de un implicado en la matanza y en un piso de etarras. El ácido bórico es, entre otras cosas, un matacucarachas. Dos de los peritos afirmaron en otro informe, años antes, que no es una sustancia explosiva.



Concretamente en este párrafo:

..."Hernando ha dicho hoy que el vocal nombrado a propuesta del PP se limitó a hacer lo que cualquiera en su posición debería haber hecho tras leer el diario."...


Menos mal que no le da por leer "Pronto" ¿De que posición habla... de lector ó de vocal...?? Casi que sería mejor que sólo viera entonces los documentales de la BBC como Treblinkiño

Yo también soy ignorante, natibel pero como diría Oscar Wilde, "Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia"

Con el tal hernando...

... creo que se va a jugar la próxima partida.

Igual estoy equivocado, porque tardará algo en llegar, pero....

Esperaremos a ver como se mueve el caballero

La próxima partida...??

Explica a las ignorantes please

Pues bueno...

... ya comenté que el próximo 7 de noviembre vence el mandato del actual CGPJ que es quién propone a su presidente. Como tienen la intención(los populares) de mantener in saecula saeculorum la actual composición, aún con el invento vencido, pues supongo que algún jaleo se liará ahí, con el hombre que debería jubilarse, ya que cumplió los 70 años hace meses

Lo que sigo sin entender, santico

Es justamente con el invento vencido como tu dices, permanezcan como un mal inquilino por el morro y no pase nada


Es como si el Presidente del Gobierno perdiera las elecciones y no se quisiera ir de La Moncloa (Vaya ejemplo que he puesto , a que me suena...)

Pues son cosas de la constitución

Que prevee la renovación cada cinco años, pero obliga a consensuar sus componentes, al exigir a las Cámaras que renueven el Consejo, pero por mayoría de tres quintos.

Y si el PSOE y el PP no se ponen de acuerdo no hay manera. Entonces lo que hay se mantiene indefinidamente, salvo que alguien haga algo. Y en este preciso momento no sabría decir si hay algo que hacer

A lo mejor...

Es que le gusta más el sudoku de El Mundo


¿Qué órdenes...??

Es que...

...los que buscan al inspirador del 11-M, se encuentran muy cómodos haciendo preguntas, pero no les agrada nada que las preguntas se las hagan a ellos y han movilizado a sus piezas más pesadas, incluído el Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ Sr. Hernando para ver si les libra el culo bien librado.

Si, la típica pregunta de...

Queremos saber la verdad, excepto cuendo ésta les explota en la cara.

La verdad para el PP & Friends, es como la energía, no se destruye, se transforma

Si, hablaba de juanjo